Приговор № 1-24/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №1-24/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 30 июля 2020 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Куренных О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Шиханова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Мешкова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.05.2014 Панкрушихинским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 21.05.2013 мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района и от 18.12.2013 Панкрушихинского районного суда - 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 10.06.2016;

- 30.03.2018 осужден Панкрушихинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима;

- 27.08.2018 осужден Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.127 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Панкрушихинского районного суда от 30.03.2018 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.04.2019 по постановлению Индустриального районного суда Алтайского края от 19.04.2019 условно-досрочно на 1 год 4 месяца и 5 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес> ФИО1, возник умысел на угон автомобиля ВАЗ-21214 LADA 4х4 государственный регистрационный знак Н 355 ОХ22, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанный выше период времени ФИО1 пришел на усадьбу дома, расположенную по <адрес>, зашел в гараж, расположенный на указанной усадьбе, подошел к стоящему в гараже автомобилю ВАЗ-21214 LADA 4х4 государственный регистрационный знак Н 355 ОХ22, принадлежащему Потерпевший №1, сел в салон автомобиля, и, разобрав замок зажигания и соединив провода, запустил двигатель автомобиля. После этого ФИО1 выехал на автомобиле Потерпевший №1 из гаража и поехал в направление <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, из которых следует, что в апреле 2019 года он был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в своем доме распивал спиртное. Во время распития спиртного он решил совершить угон автомобиля ВАЗ-21214, принадлежащего Потерпевший №1, для того, чтобы на нем покататься. ФИО1 было известно, что Потерпевший №1 престарелого возраста, проживает один, свой автомобиль он хранит в гараже. После этого, взяв в доме отвертку и водку, ФИО1 отправился на усадьбу дома Потерпевший №1, расположенную по <адрес>. Придя на усадьбу Потерпевший №1, ФИО1 подошел к гаражу и дернул ворота гаража. От действий ФИО1 металлическая накладная петля ворот гаража оторвалась и ворота открылись. Через ворота ФИО1 зашел в гараж, проник в салон автомобиля, отверткой, которую он принес с собой, сломал замок зажигания автомобиля, перемкнул провода и запустил двигатель. Затем ФИО1 на автомобиле Потерпевший №1 выехал из гаража и направился в сторону своего дома. Приехав домой, ФИО1 взял ноутбук черного цвета, сотовый телефон BQ, затем вышел на улицу, сел в автомобиль и поехал в сторону <адрес>, а затем свернул в сторону <адрес>. Проехав около 1,5-1,7 км. по направлению в сторону <адрес>, ФИО1 не справился с управлением и съехал в кювет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Выехать из кювета у него самостоятельно не получилось. Затем он сам позвонил в отдел полиции и сообщил о совершенном им угоне автомобиля Потерпевший №1

При дополнительном допросе ФИО1 показал, что когда он пришел на усадьбу дома Потерпевший №1 на <адрес>, то для того, чтобы проникнуть в гараж, сломал навесной замок, закрывающий ворота гаража. На усадьбу дома Потерпевший №1 он пришел около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО1 неоднократно судим за угон и имеет навыки вождения, он принесенной с собой отверткой, полностью выдернул замок зажигания автомобиля, чтобы не произошла блокировка руля и уже после этого замкнул провода и запустил двигатель автомобиля. Умысла на кражу автомобиля у ФИО1 не было, он хотел только покататься на нем, а затем возвратить собственнику. Вину свою он признал, в содеянном раскаялся.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.55-59).

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого ФИО1 и показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по <адрес> в <адрес>. Является пенсионером по старости и проживает один. У него в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак Н 355 ОХ22 синего цвета, который он приобрел в 2007 году. Его стоимость Потерпевший №1 оценивает в 150 000 рублей. Свой автомобиль Потерпевший №1 хранит в гараже, который закрывает на навесной замок. Сам автомобиль внутри гаража Потерпевший №1 не закрывает. На автомобиле Потерпевший №1 в основном ездит в магазин за покупками.

ДД.ММ.ГГГГ утром к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль был угнан ФИО1 Выйдя на улицу, Потерпевший №1 обнаружил на гараже оторванные металлические петли, на которых висел замок гаража, автомобиля в гараже не было. Свой автомобиль ФИО1 брать он не разрешал, с ним он не знаком и никогда его не видел. В первый раз ФИО1 Потерпевший №1 увидел в полиции, когда писал заявление о привлечении его к ответственности. ФИО1 просил у него прощенье и обещал компенсацию морального вреда. При осмотре своего автомобиля, Потерпевший №1 обнаружил, что в автомобиле вырван замок зажигания, более видимых повреждений он не обнаружил. Со слов ФИО1 Потерпевший №1 известно о том, что у автомобиля сломан диск сцепления. До настоящего времени ни материальный ущерб, ни моральный ФИО1 ему не возместил.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме показаний потерпевшего и его признательных показаний, подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции по <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО1, о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он угнал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 добровольно и без принуждения сообщил сотрудникам полиции о совершенном им угоне автомобиля Потерпевший №1;

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об угоне автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, которым осматривался участок местности - трассы <адрес>, в результате которого была изъята отвертка, сотовый телефон и ноутбук, автомобиль ВАЗ-21214 LADA 4х4 государственный регистрационный знак Н 355 ОХ22;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривалась усадьба по <адрес> и изъято два следа обуви;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого в дежурной части отдела полиции по <адрес> у ФИО1 была изъята обувь;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21214 2007 года выпуска на момент совершения преступления составила 192 140 рублей;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ-21214 LADA 4х4 государственный регистрационный знак Н 355 ОХ22;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 2 следов обуви, пары обуви, отвертки, 2 выреза ленты скотч со следами пальцев, сотового телефона и ноутбука;

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Сам подсудимый свою вину в совершении угона автомобиля Потерпевший №1 признал. Свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести преступлений.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением которого является участия обвиняемого в проверке показаний на месте и состояние его здоровья, осуществление ухода за престарелым.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку никаких достоверных доказательств, подтверждающих нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления и то, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение, не имеется.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (МКБ 10 F60). Эти психические изменения выражены у ФИО1 не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали и не лишают его как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

По месту жительства и участковым уполномоченным отдела полиции по <адрес> ФИО1 характеризуется склонным к употреблению спиртного, неуравновешенным и вспыльчивым, ранее судимым, скрытным и лживым, ведущим анти-социальный образ жизни, склонен к совершению преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающе и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а именно то, что ФИО1 неоднократно судим за преступления против собственности, в том числе и за аналогичное преступление, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, в незначительный промежуток времени после освобождения от наказания, суда назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, срок которого исчисляет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, поэтому в соответствии с пунктом «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считая, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ВАЗ-21214 LADA 4х4 государственный регистрационный знак Н 355 ОХ22 оставить у потерпевшего Потерпевший №1, обувь, отвертку, сотовый телефон и ноутбук возвратить ФИО1, след обуви и следы пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения.

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья (подписано) А.В. Акиньшин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________ А.В. Акиньшин

Секретарь судебного заседания

отдела делопроизводства и

судопроизводства

Панкрушихинский районный суд

<адрес>

_______________________О.Н. Куренных

(Инициалы, фамилия)

" 30"июля 2020 г

Приговор не вступил в законную силу. УИД 22RS0№-19

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде,

приобщен к материалам дела №.