Апелляционное постановление № 22-2321/2025 от 25 августа 2025 г.

Судья первой инстанции ФИО2 № 22-2321/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Мельникова А.И.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Россовой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, (данные изъяты) судимый:

- Дата изъята Зиминским городским судом <адрес изъят>, с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята , по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от Дата изъята , к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Дата изъята освобождён из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного наказания;

- Дата изъята мировым судьёй судебного участка № <адрес изъят> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Куйтунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята установленный ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята испытательный срок продлён на 1 месяц;

- Дата изъята мировым судьёй судебного участка № <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, установлен испытательный срок в размере 2 лет. Постановлением Осинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята условное осуждение ФИО1 по приговору от Дата изъята отменено, направлен в исправительное учреждение для отбывания назначенного ему наказания. Дата изъята ФИО1 задержан и приступил к отбыванию наказания, на Дата изъята неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята составляет 4 месяца 28 дней;

- Дата изъята Зиминским городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Дата изъята ФИО1 освобождён из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного наказания,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята .

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята , в размере 6 месяцев 15 дней; и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята , в размере 2 месяцев, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 15 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей, в период с Дата изъята и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

По докладу председательствующего, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени со 2 февраля по Дата изъята , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины, квалификацию его действий, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовного законодательства.

Обращает внимание, что судом ошибочно при вынесении приговора отменено условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, поскольку инспектор Боханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> проинформировала его об окончании испытательного срока по указанному приговору в июне 2024 года. Кроме того, полагает, что судом не зачтена в назначенное наказание отбытая часть наказания, определенного постановлением Осинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , поскольку с Дата изъята находится под стражей.

Просит приговор Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Россова А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить.

Прокурор Мельников А.И. высказался о законности приговора суда, просил доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Нарушений предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон не допущено. Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении осужденного соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, представленные сторонами доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих сделать выводы о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

Все представленные по делу доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости данных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также о том, что в своей совокупности подтверждают виновность осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, следовательно, являются достоверными. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, явствует доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, за которое осужден по проверяемому приговору, соответствует совокупности добытых по делу доказательств, представленных стороной обвинения и не опровергнутых стороной защиты. К таковым суд обоснованно отнёс: признательные показания самого осуждённого ФИО1, данные им в суде и в ходе предварительного расследования и подтверждённые после их оглашения в судебном заседании; показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколы проведённых процессуальных и следственных действий, в том числе протоколы осмотра места происшествия, судебные решения и другие, подробно изложенные в обжалуемом приговоре объективные доказательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дал в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, обоснованно признал их совокупность достаточной для рассмотрения дела и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Признав осужденного, с учетом материалов дела, данных о личности, поведения в судебном заседании, вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд свои выводы об этом мотивировал. Не усматривает сомнений во вменяемости и способности нести уголовную ответственность осужденного и суд апелляционной инстанции, поскольку не находит данных, порочащих оценку его психического состояния.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследованы в полной мере и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении и последовательно давал признательные показания по делу; наличие значимых проблем со здоровьем.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел с учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При этом, суд верно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем судимость по приговору от 04.08. 015 является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку данная судимость послужила основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в связи с чем имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, не учтен судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление именно в виде лишения свободы признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о замене назначенного наказания принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось, поскольку указанный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст.314.1 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, приведя достаточные и убедительные мотивы, назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями закона в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного, является справедливым, отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения или назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята , условное осуждение по указанному приговору в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, выводы суда надлежаще мотивированы. Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята .

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный, ранее отбывавший лишение свободы, осужден за совершение преступления при рецидиве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 на момент совершения преступления (Дата изъята ), за которое он осужден обжалуемым приговором, не отбыто.

Из ч. 1 ст. 189 УИК РФ следует, что испытательный срок исчисляется в порядке, установленном статьей 73 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт «а» части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 вступил в законную силу Дата изъята . Постановлением Куйтунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в связи с неисполнением возложенных судом обязанностей испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц. Дата изъята в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Дата изъята Зиминским городским судом <адрес изъят> вынесен приговор по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которым постановлено приговор мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Дата изъята , после освобождения из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного наказания, ФИО1 вновь совершил преступление, за которое осужден обжалуемым приговором. Таким образом, ФИО1 в течение испытательного срока, то есть до июня 2024 года, а именно в период с 2 февраля по Дата изъята , совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести. В связи с чем, судом решен вопрос об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята , неотбытая часть наказания по указанному приговору на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному по обжалуемому приговору наказанию.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, период нахождения ФИО1 под стражей с Дата изъята , по постановлению Осинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята , учтен при назначении наказания по обжалуемому приговору, поскольку к назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединена, в том числе, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята . В связи с чем, оснований для зачета наказания отбытого по указанному приговору не имеется.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через Свердловский районный суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова