Решение № 2-176/2024 2-176/2024(2-7990/2023;)~М-5244/2023 2-7990/2023 М-5244/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-176/2024

КОПИЯ

УИД 50RS0№-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-176/24
г.Красногорск
11 апреля 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Банк ВТБ», 3-е лицо: УФСГРК и К по <адрес>, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры оставила l 215 375 рублей. Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры ФИО2 должен был выплатить в течение трех лет с момента заключения договора.

Истец указал, что оплата в установленный договором срок за приобретенную квартиру от ответчика ФИО2 не поступила.

Истец обратился с иском в Красногорский суд <адрес> к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 375 рублей и проценты в размере 82 999,98 рублей, всего взыскано 1 298 374,99 рублей.

Поскольку оплата по договору купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена с рассрочкой платежа на три года, то на основании п.1 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являвшееся предметом договора, является залоговым имуществом.

Поскольку решение суда ответчиком ФИО2 исполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена, истцом было принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество – указанную ранее квартиру.

Из запрошенной истцом выписки из ЕГРН усматривается, что залоговая квартира ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была отчуждена ответчиком ФИО2, право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за ответчиками ФИО3 и ФИО4, а также имеется залог в пользу ПАО «Банк ВТБ».

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, применить последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО2 права собственности на указанную квартиру, признать недействительным договор об ипотеке, погасить запись об ипотеке в пользу ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за номером 50:11:0010202:865-50/422/2023-4, внести в ЕГРН в отношении квартиры запись об ипотеке в пользу Администрации г.о. <адрес>, обратить взыскание на заложенное имущество – указанную выше квартиру.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 явилась, исковые требования поддержала. Пояснила суду, что иск является преждевременным. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является необходимость оформления залога в пользу истца.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 явилась в судебное заседание, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку условиями договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязанность по оплате стоимости квартиры подлежала исполнению в течение 3 лет с момента заключения договора. Указанный срок указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в ЕГРН. Регистрационная запись залога в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ установлена сроком на 3 года. Таким образом, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 также указала, что истцом на момент рассмотрения дела утрачена возможность принудительного исполнения решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения указанного решения суда истек. Истцом утрачен статус как залогодержателя, так и кредитора, в связи с чем, истец не вправе требовать признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

ФИО2 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовал добросовестно, а ФИО3, ФИО9 в силу закона являются добросовестными покупателями. Оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ПАО Банк ВТБ и третье лицо УФСГРК и К по <адрес> в суд не явились, извещались судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.454 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

П.1 ст.551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п.1 ст.458 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Красногорского муниципального района и ФИО2 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 указанного договора покупатель ФИО2 купил у Красногорского муниципального района в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за l 215 375 рублей и обязался выплатить эту сумму в течение трех лет с момента заключения договора.

Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (п.6 договора).

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано ФИО2

Договор купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке. На имя ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:11:0010202:865, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении спорного жилого помещения также было зарегистрировано обременение – залог в сиу закона, с ДД.ММ.ГГГГ, на срок 3 года.

Судом установлено, что решением Красногорского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Красногорского муниципального района к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика ФИО2 в связи с неисполнением своих обязательств по договору купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма долга по договору в размере 1 215 375 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 999,98 рублей, всего взыскано 1 298 374,99 рублей. Решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 было прекращено в связи с невозможностью взыскания денежных средств.

На основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании обязательства по оплате договора купли-продажи прекращенными, обязательства ответчика ФИО2 по оплате договора купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 375 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 999,98 рублей были признаны прекращенными. Суд также постановил, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о залоге в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-50-11/069/2011-182 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании вступившего в законную силу указанного решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись о залоге в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-50-11/069/2011-182 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была погашена.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО4, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли–продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств.

Согласно п.1.1 договора покупатели ФИО4 и ФИО3 за счет собственных денежных средств в размере 2 000 000 рублей и кредитных денежных средств в размере 4 700 000 рублей приобрели у продавца ФИО2 объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Общая стоимость квартиры составила 6 700 000 рублей (п.1.4 договора).

На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор ПАО Банкт ВТБ (п.1.1 договора).

В материалы дела представлен кредитный договор №V623/2410-0000273 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО3 и ПАО Банк ВТБ на предоставление целевого кредита в размере 4 700 000 рублей для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор купли–продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, за ФИО4, ФИО3 было зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:11:0010202:865, расположенное по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:11:0010202:865, расположенного по адресу: <адрес>, также было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, с ДД.ММ.ГГГГ, на срок - 362 месяца, залогодержатель ПАО Банк ВТБ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент совершения ФИО2 оспариваемой истцом сделки - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН каких-либо обременений, ограничений, запретов в отношении отчуждаемого объекта недвижимости зарегистрировано не было.

Договор купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме с соблюдением норм действующего законодательства, сторонами согласованы все существенные условия договора, договор полностью соответствует требованиям закона. Договор прошел государственную регистрацию, ответчики ФИО3, А.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели расчет по договору, покупатели уплатили продавцу покупную цену в размере 6 700 000 рублей, жилое помещение было передано покупателям, которые фактически вступили во владение и пользование приобретенным жилым помещением.

Каких-либо законных оснований для признания сделки – договора купли–продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, недействительной, судом не установлено.

Запись в ЕГРН об ипотеке в пользу ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за номером 50:11:0010202:865-50/422/2023-4 внесена в соответствии с условиями договора купли–продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств и в соответствии со ст.77 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 не имел права отчуждать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу залога, установленного в пользу истца в соответствии с условиями договора купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку согласно сведениям из ЕГРН, указанный залог был установлен сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика ФИО2 по оплате договора купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были признаны прекращенными, запись о залоге в пользу истца погашена.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец уже реализовал свое право на защиту, обратившись в Красногорский городской суд <адрес> с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Красногорского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в связи с неисполнением своих обязательств по договору купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма долга по договору в сумме 1 215 375 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 999,98 рублей, всего взыскано 1 298 374,99 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что на момент отчуждения ФИО2 жилого помещения по договору купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не были предприняты какие-либо меры для обеспечения сохранности заложенного имущества и предотвращения его продажи третьим лицам. Более того, таких мер не было предпринято истцом и с момента истечения установленного срока залога на спорную квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, добросовестно реализуя свои права как залогодержателя, после истечения установленного договором купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ срока на оплату ФИО2 стоимости спорной квартиры, имел возможность заявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество, однако истец таких действий не произвел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Администрации городского округа <адрес> в удовлетворении искового заявления к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Банк ВТБ» о признании договоров недействительными, о применении последствий недействительности сделок, внесении записей в ЕГРН, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: