Решение № 2-176/2024 2-176/2024(2-5373/2023;)~М-3990/2023 2-5373/2023 М-3990/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-176/2024

Дело № 2-176/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

с участием прокурора Жукова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «УК «Ресурс» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «УК «Ресурс» и, уточнив требования, просила вселить ФИО2 в жилое помещение - квартиру по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, рп. Андреевка, <адрес>, а также обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением несовершеннолетнему и его законному представителю, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать запасной экземпляр ключей от квартиры, определить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в следующем порядке: 1/3 доли – за ФИО1, действующей как законный представитель ФИО2, 2/3 доли – за ответчиками: ФИО3, ФИО4, обязать ООО «УК «Ресурс» разделить лицевой счет квартиры, производить начисления и выдавать отдельные единые платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, а также просил взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО2, зарегистрированного и ранее проживающего по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>. Отцом несовершеннолетнего являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы: несовершеннолетний ФИО2, а также ответчики ФИО3 и ФИО4, которые приходятся дедушкой и бабушкой несовершеннолетнему, родителями ФИО3, а также до смерти ФИО3 был зарегистрирован в квартире и сам ФИО3, отец несовершеннолетнего. Истец также указывает, что до смерти супруга, они проживали в спорной квартире. По причине возникшего конфликта, истец переехала, при этом продолжила оплачивать 1/3 долю коммунальных платежей. Истец указала, что не отказывалась от прав своего несовершеннолетнего ребенка на спорное жилое помещение. После неудачной попытки попасть в квартиру ею было написано заявление в правоохранительные органы, а также подан настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Истец, представляющий интересы несовершеннолетнего, в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против иска возражала. Ранее в ходе судебного разбирательства указала, что сын с супругой ФИО1 и несовершеннолетним ребенком никогда в квартиру не вселялись, их вещей там нет. За квартиру оплачивал ее супруг. Квартира предоставлена ее супругу по ордеру, в котором вписана была она и дочь. С ФИО3 еще при его жизни была договоренность, что ребенок будет регистрироваться в квартире, но фактически без проживания. У ФИО3 была квартира в г. Солнечногорск в д. Тимоново. Она возражает против требований о вселении, указала, что ключей от квартиры у ответчика нет.

Представитель ФИО3 против иска возражала, представлены письменные возражения, а также предъявлен встречный иск о признании несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указано, что истец по встречному иску ФИО3 является квартиросъемщиком по договору социального найма спорной квартиры. Ответчик ФИО2 не является членом его семьи. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик хотя и зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически никогда по данному адресу не проживал. Отец и мать несовершеннолетнего снимали квартиру в рп. <адрес>. В настоящее время ФИО1, мать несовершеннолетнего имеет в собственности имущество в <адрес>, но регистрировать в него своего сына не хочет по непонятным причинам. Добровольно снять с регистрационного учета несовершеннолетнего законный представитель ФИО2 не желает, чем по мнению истца по встречному иску нарушаются права истца по пользованию и распоряжению спорным имуществом.

Представитель Министерства социального развития Московской области в лице окружного управления социального развития № в судебное заседание не явился, извещен, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «УК «Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, обозрев видеозапись, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы в настоящее время ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 являлся отцом ФИО2, Матерью ФИО2 является ФИО1.

После смерти отца ФИО2 принадлежит 1/12 доля в квартире по адресу: <адрес>.

Спорная квартира в <адрес> предоставлена ответчику ФИО3 на основании ордера, с которым вписаны в ордер в состав семьи ФИО4 (жена) и ФИО5 (дочь).

Согласно поступившим на судебный запрос из ГБУЗ МО «Солнечногорская больница» сведениям в амбулаторной карте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан адрес регистрации и проживания: <адрес>. На указанный адрес осуществлялись вызовы врача ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о проведении патронажа новорожденного ФИО2 в системе ЕМИАС отсутствуют.

На обложках в медицинской карте школьника и в медицинской карте Андреевской городской поликлиники указан адрес ФИО2 – <адрес>, <адрес>.

Согласно справки Андреевской поликлиники ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на медицинском обслуживании в ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница». В настоящее время к ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница», Андреевская городская поликлиника не прикреплен.

Согласно сведениям из Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещал МБДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отчислен по заявлению матери в связи с переездом. По данным модуля «Зачисление в ОО» и системы «Школьный портал» обучающегося в общеобразовательных учреждениях на территории городского округа Солнечногорск ФИО2 не найдено.

Согласно справке из МБДОУ № ФИО2 посещал детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена видеозапись с попыткой вселения в спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 не оспаривала, что возражает против вселения и проживания несовершеннолетнего в спорной квартире, указала, что была договоренность с сыном, т.е. отцом несовершеннолетнего о том, что фактически ребенок проживать в квартире не будет, не смотря на наличие регистрации в данном помещении.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что вхожа в квартиру семьи ФИО7, два раза в неделю посещает квартиру, вещей там несовершеннолетнего ФИО11 и Алены не видела. Не видела, чтобы Алена с Максимом там жили. Один раз видела ФИО11 в гостях у ФИО7.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является другом семьи ФИО7, вхожа в квартиру, ФИО2 она не знает, никогда не видела, детских вещей в квартире не было, вещей Алены она не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что вещей в квартире ни Алены, ни ФИО11 не было. Он вхож в квартиру. ФИО11 видел на пикнике. После пикника Алена с Сашей ушли к себе домой в Андреевку, <адрес>. Также ему известно, что месяц – 1,5 месяца назад Алена пыталась оставить вещи в квартире, но Ирина не разрешила, приходила Алена без ребенка. Конфликтные отношения с Аленой начались после смерти Саши.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, брат истца ФИО1 показал, что знает о конфликте между Ириной Александровной и Аленой в 2012 году. Около 3-6 месяцев Алена с Сашей проживали у родителей, потом съехали на съемную квартиру. После рождения ребенка ФИО11, после роддома поехали в квартиру, которую снимали Саша и Алена. Бывало пару раз, что Саша с Максимом оставались ночевать в квартире родителей Саши, а Алена была дома одна. Он (свидетель) часто приезжал на съемную квартиру Саши и Алены.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что является бывшей невесткой ФИО4 и ФИО3, супругой умершего ФИО3 После развода проживала в <адрес>.27 <адрес>. Саша с Аленой Петровной около года жили в Тимоново, потом переехали в <адрес>, а потом в <адрес>. Алена с Сашей никогда не жили в спорной квартире. После рождения ФИО11 они также и продолжали жить в <адрес>. А квартира в <адрес><адрес> сдается и часть денег ей Алена переводит.

Из показаний свидетелей следует, что после рождения ребенка ФИО11, его родители с ребенком не вселялись в спорную квартиру, а проживали на съёмной квартире. Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован в спорном жилом помещении - квартире по месту регистрации и жительства своего родителя, отца ФИО3, после смерти отца, несовершеннолетний проживает с матерью ФИО1, у которой после смерти супруга сложились конфликтные отношения со свекровью ФИО4, что не оспаривалось самим ответчиком. Таким образом несовершеннолетний не имеет возможности в настоящее время самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Само по себе проживание несовершеннолетнего совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку со стороны родителей, не может служить основанием для признания ФИО2 неприобретшим право пользования спорным жилым помещением. Как и наличие в собственности несовершеннолетнего иного жилого помещения не является основанием для удовлетворения встречного иска, в связи с чем в удовлетворении встречного иска суд полагает отказать.

Судом не установлено объективных и достоверных доказательств того, что несовершеннолетний ФИО2 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, напротив законным представителем осуществлялась оплата доли жилищно-коммунальных услуг, о чем представлены соответствующие платежные документы, а также то, что имеются препятствия в пользовании жилым помещением ввиду конфликтных отношений законного представителя несовершеннолетнего со свекром и свекровью, т.е. ответчиками по делу, отсутствии ключей от квартиры.

Дав оценку представленным доказательствам суд, установив факт чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением, отсутствия ключей от квартиры считает требования истца в данной части законными и обоснованными и полагает обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, устранить препятствия в пользовании квартирой, с передачей ключей.

Вместе с тем, учитывая возраст несовершеннолетнего, наличие у матери несовершеннолетнего еще одного малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о невозможности при указанных обстоятельствах вселиться в спорное жилое помещение и не находит оснований в части удовлетворения исковых требований о вселении в квартиру. По достижению совершеннолетия ФИО2 не лишен возможности определиться с местом своего жительства с дальнейшей реализацией своего права на пользование указанной квартирой.

Судом установлено, что общее хозяйство между сторонами не ведется, совместного бюджета и договоренности по определению размера участия каждого из жильцов в оплате коммунальных услуг во внесудебном порядке не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

Принимая во внимание, что в квартире зарегистрированы трое: ФИО2, ФИО3, ФИО4, один из которых несовершеннолетний, представление интересов которых действующим законодательством Российской Федерации возложено на его законного представителя – истца по делу, то доли расходов, приходящихся на истца и ответчиков составляют по 1/3 доли от общей суммы начислений на всех зарегистрированных в квартире граждан.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, ответчики указывают, что истец не является членом их семьи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг за истцом в размере 1/3 доли.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая документальное подтверждение несения расходов, объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату судебных расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей, несение расходов в указанном размере соответствует объему восстановления нарушенного права и требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от указанной квартиры.

Определить порядок уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> следующих долях от общего размера оплаты: за несовершеннолетним ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 – в размере 1/3 доли от общей суммы причитающихся платежей с предоставлением отдельного платежного документа, за ФИО3 и ФИО4 в размере 2/3 долей от общей суммы причитающихся платежей с предоставлением отдельного платежного документа.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных квитанций на оплату коммунальных услуг и обслуживание вышеуказанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) в равных долях в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, то есть по № рублей с каждого.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о вселении, взыскании судебных расходов на представителя в оставшемся размере - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья