Приговор № 1-21/2019 1-309/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Муранова А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитников, адвоката Степанченко Ю.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> трудового договора, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО7 А .А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой: <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5, ФИО7 А .А., совершили покушение на кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, ФИО5 и ФИО7 А .А., по предварительному сговору, имея умысел на тайно хищение чужого имущества, прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Где согласно распределения ролей, воспользовавшись, тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале указанного магазина, подошли к морозильной камере, откуда ФИО7 А .А. достала <данные изъяты> которые положила в рюкзак, надетый на спину ФИО5 Затем, с витрины взяла <данные изъяты>, которые положила в рюкзак, надетый на спину ФИО5 Похищенным имуществом ФИО5 и ФИО7 А .А. намеревались распорядится по своему усмотрению. Однако, при выходе из магазина ФИО5 с похищенным был остановлен сотрудниками магазина. Таким образом, действия ФИО5 и ФИО7 А .А. непосредственно направленные на тайно хищение чужого имущества, <данные изъяты> не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО5 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» совместно с ФИО7 А .А. похитил продукты питания.

Подсудимая ФИО7 А .А. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В соответствие с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести, от подсудимой ФИО7 А .А. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой, с участием ее защитника.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО7 А .А. данные в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, в присутствии адвоката следует, что она вину в подозрении, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО5 пытались похитить <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается (т.1, л.д.63-65).

Будучи допрошенной на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, с участием адвоката, показала, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается (т.1, л.д.129-130).

Допросив подсудимого ФИО5, огласив показания подсудимой ФИО7 А .А., данные ей в ходе предварительного следствия, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит, что вина ФИО5, ФИО7 А .А. в совершении инкриминируемого преступления доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО5, оглашенных показаний подсудимой ФИО7 А .А., представителя потерпевшего, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в <данные изъяты>. В организации имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес> Все магазины <данные изъяты> оборудованы камерами видеонаблюдения в целях фиксации правонарушений, как клиентами магазина, так и сотрудниками магазина. В ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты> ему стало известно о попытке кражи товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>» принадлежащего <данные изъяты> которая была совершены ДД.ММ.ГГГГ группой лиц, а именно ФИО7 А .А. и ФИО5, которые пытались похитить <данные изъяты> (т.1, л.д.46-48).

Из показаний свидетеля фио2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что с конца июня по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> который расположен по адресу: Астраханская <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, примерно в обеденное время обратила внимание на троих человек, а именно двоих мужчин и девушку, которые зашли в помещение магазина и стали ходить вдоль прилавков с товарами. По их поведению и по запаху исходившему от них поняла, что данные люди находятся в состоянии <данные изъяты>, это ее насторожило, и она решила понаблюдать за данными людьми. Они подошли к холодильнику - ларю с охлажденным мясом, девушка открыла стеклянную крышку и достала из холодильника <данные изъяты>, который положила в рюкзак к парню, который был с ней, при этом все трое пытались загородить друг друга, чтобы их действия не были очевидны для всех. Затем они все подошли к прилавку с алкогольной продукцией, девушка с прилавка взяла <данные изъяты> которые положила в рюкзак к парню. Так же видела, что данные молодые люди достали из холодильника упаковку <данные изъяты> но не видела, что они с ними сделали, так как на несколько секунд отвлеклась. Через некоторое время данные молодые люди заметили, что она ходит вслед за ними и наблюдает за их действиями. Когда они это заметили, то разделились, девушка с парнем у которого не было рюкзака направились в сторону вино-водочного отдела, а парень у которого был рюкзак остался у прилавка с растительным маслом, и стал делать вид, что он рассматривает растительное масло. Она подошла к данному молодому человеку и стала наблюдать за его дальнейшими действиями, который стоял, брал бутылки с маслом и разглядывал их, периодически поворачивался в ее сторону, проверяя не ушла ли она, видимо когда понял, что она никуда уходить не собирается и будет продолжать наблюдать за ним, мужчина пошел к выходу из магазина. Она проследовала за данным мужчиной к кассам, так как надеялась, что он оплатит товар, который находился у него в рюкзаке, но подойдя к кассе, мужчина прошел мимо нее не оплатив товар, который находился у него в рюкзаке за спиной. Тогда директор магазина – фио4 попросила остановиться данного мужчину, но он на ее требования не отреагировал и продолжил двигаться к направлению выхода из магазина. фио4 подбежала к данному мужчине и попыталась преградить ему дорогу, при этом она схватила его за рюкзак, который был у него за спиной, тогда мужчина не сопротивляясь, скинул рюкзак с плеч и вышел из магазина. В это время девушка и другой молодой парень, стояли возле кассы и расплачивались за приобретенный ими товар, за какой именно сказать не может. Они молча наблюдали за ситуацией, происходившей между директором магазина и парнем с рюкзаком. Примерно через 3 минуты девушка подошла к кассе, на которой находился рюкзак, рядом с данной кассой находился директор магазина – фио4 девушка стала говорить, что данный рюкзак принадлежит ей, и просила вернуть его, на что директор пояснила, что если она документально может подтвердить, что рюкзак принадлежит ей, она его вернет, но так как девушка пояснила, что она этого сделать не может, так как не сохранила чек от покупки данного рюкзака, директор попросил их остаться в помещении магазина до приезда сотрудников полиции, но они отказались и вышли из магазина. При этом мужчина, у которого не было рюкзака, стал говорить девушке: «Пойдем скорее от сюда, какая полиция?». После их ухода директор магазина обратилась в <данные изъяты> с заявлением о краже (т.1, л.д.50-52).

Из показаний свидетеля фио4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> расположенного по адресу: Астраханская <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в обеденное время, когда находилась в торговом зале у касс, в магазин зашли трое людей, два мужчины и девушка, по которым по внешнему виду было ясно видно, что они находятся в <данные изъяты>. У одного из мужчин на плечах был надет рюкзак черного цвета обычно, когда в торговый зал заходят покупатели с ручной кладью, они просят их оставить ручную кладь в специально предназначенных для этого ящиках для хранения, если покупатели отказываются это сделать, то сотрудники магазина негласно ведут наблюдение за данными гражданами. Через какое-то время, увидела, что мужчина с рюкзаком идет к выходу из магазина мимо касс, ей показалось это странным, она его окликнула, попросила остановиться, но данный мужчина проигнорировал требования и продолжил движение к выходу. После чего она подбежала к данному мужчине, стала его окликать, но он не реагировал, она подошла к нему, схватила его за рюкзак, который находился в открытом положении и увидела, что внутри находится товар магазина, мужчина скинул с плеч с рюкзак и направился быстрым шагом к выходу из магазина, после чего скрылся в неизвестном ей направлении. После чего она выложила из рюкзака содержимое, а именно: 2 <данные изъяты> данные продукты выложила на камеру на кассе. В это время, когда выкладывала товар из рюкзака, двое остальных людей, а именно мужчина и девушка, пришедшие с вышеуказанным мужчиной стояли на кассе, и наблюдали за тем, как она выложила товар из рюкзака на кассу. После этого девушка и мужчина расплатившись за товар, а именно они приобрели 2 <данные изъяты>, подошла к кассе, на которой она выложила рюкзак и его содержимое и стала складывать товар, который выложила из рюкзака обратно в данный рюкзак, стала говорить, что это ее рюкзак и товар который находился в нем, так же принадлежит ей, что она его приобрела в другом магазине, перед тем как зайти в наш магазин. Тогда она ее попросила предоставить чек на данный товар, на что девушка пояснила, что она его выбросила. Тогда она попросила их остаться в магазине до приезда сотрудников полиции, после чего девушка вырвала рюкзак и они вместе с мужчиной быстро вышли из помещении магазина. Через некоторое время приехали сотрудники ОМВД, затем они вызвали сотрудников полиции, по приезду которых они все вместе просмотрели видео с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина, из которого было видно как девушка и парень, за плечами которого находился рюкзак, берут с прилавка продукты питания а именно шашлык, пельмени, и вино и складывают их в рюкзак (т.1, л.д.53-565).

Из показаний свидетеля фио3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности <данные изъяты> который расположен по адресу: Астраханская <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в обеденное время, когда находилась в торговом зале, увидела как в магазин зашла группа людей, двое мужчин и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Видела как один из мужчин и женщина ходили вместе по ряду с алкогольной продукцией, брали с полок какую-то алкогольную продукцию. У одного из мужчин на плечах был надет рюкзак черного цвета. Обычно, когда в торговый зал заходят покупатели с ручной кладью, они просят оставить ручную кладь в специально предназначенных для этого ящиках для хранения, если покупатели отказываются это сделать, то сотрудники магазина негласно ведут наблюдение за данными гражданами. Через какое-то время, увидела, что один из мужчин из вышеуказанной группы, а именно мужчина с рюкзаком, идет к выходу из магазина мимо касс, и услышала как директор магазина- фио4 его окликнула, попросила остановиться, но данный мужчина проигнорировал ее требования и продолжил движение к выходу. После чего, фио4 подбежала к данному мужчине, стала его окликать, но он не реагировал, она подошла к нему схватила его за рюкзак, который находился в открытом положении и было видно что внутри находится товар их магазина. Мужчина скинул с плеч с рюкзак и направился быстрым шагом к выходу из магазина, после чего скрылся в неизвестном направлении. После чего фио4. выложила из рюкзака его содержимое, а именно <данные изъяты> данные продукты она выложила на камеру на кассе. В это время, когда она выкладывала товар из рюкзака, двое остальных людей, а именно мужчина и девушка, пришедшие с вышеуказанным мужчиной стояли на кассе, и наблюдали за тем как фио4 выложила товар из рюкзака на кассу. После этого девушка и мужчина расплатившись за товар, а именно они приобрели <данные изъяты>, подошла к кассе, на которой был рюкзак и его содержимое и стала складывать товар, который выложила из рюкзака фио4 обратно в данный рюкзак, стала говорить, что это ее рюкзак и товар, который находился в нем, так же принадлежит ей, что она его приобрела в другом магазине, перед тем как зайти в наш магазин. Тогда директор магазина фио4. ее попросила предоставить чек на данный товар, на что девушка пояснила, что она его выбросила. Тогда директор магазина попросила их остаться в магазине до приезда сотрудников полиции, после чего девушка вырвала рюкзак и они вместе с мужчиной быстро вышли из помещении магазина. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, по приезду которых они все вместе просмотрели видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, из которого было видно как девушка и парень, за плечами которого находился рюкзак, берут с прилавка продукты питания, а именно шашлык, пельмени, и вино и складывают их в рюкзак (т.1, л.д.78-80).

Вина подсудимых ФИО5, ФИО7 А .А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением фио4. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Ахтубинскому району, в котором просит принять меры к неизвестным лицам, двум мужчинам и одной женщине, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 52 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> похитили: вино «<данные изъяты> (т.1, л.д.4).

Справкой о закупочной стоимости похищенного товара: <данные изъяты> (т.1, л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому произведен осмотр магазина <данные изъяты> по адресу <...> «б», в ходе которого изъято: <данные изъяты> (т.1, л.д.9-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому в комнате дежурного ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, ФИО5 выдал рюкзак черного цвета с <данные изъяты>» (т.1, л.д.21-26).

Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО7 А .А. совершил хищение продуктов питания, алкогольной продукции, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> (л.д.27,28).

Протоколом явки с повинной ФИО7 А .А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО5 совершила хищение продуктов питания и алкогольной продукции, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 33,34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 произведена выемки диска DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ произведенной в <данные изъяты>» по <адрес> «б», <адрес> (т.1, л.д.57-60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио3 произведена выемка: 2 <данные изъяты> (т.1, л.д.82-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено: <данные изъяты> которые признаны в качестве вещественных доказательств, рюкзак храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Ахтубинскому району, продукты питания возвращены фио3 (т.1, л.д.87-98).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен просмотр видеозаписей, содержащихся на DVD диске произведенной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> с участием ФИО7 А .А., ФИО5 (т.1, л.д.120-126; 139-145).

Исследовав в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает, что они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по делу судом не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для недопустимой оценки которых оснований не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания данные представителем потерпевшего, свидетелями, письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимых в совершении указанного преступления.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимых, как показания подсудимых, так и показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступлений и, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО5, ФИО7 А .А. в инкриминируемом преступлении.

Действия подсудимых ФИО5, ФИО7 А .А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО7 А .А. по предварительному сговору, тайно - поскольку понимали, что их никто не видит, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц; из корыстных побуждений - поскольку преследовали цель получения материальной выгоды; понимали общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку понимали, что имущество, им не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремились воспользоваться похищенным в своих интересах; пытались похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Преступление является неоконченным, поскольку действия ФИО5 и ФИО7 А .А., непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, были замечены и пресечены сотрудниками <данные изъяты>», в связи с чем ФИО5 и ФИО7 А .А. не имели возможности распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 <данные изъяты>

Подсудимая ФИО7 А .А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого ФИО5 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 А .А. суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: <данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку ФИО7 А .А. совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, каждому из подсудимых, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применение положений ст.76.2 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, их отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить наказание ФИО5 с учетом требований статей 61, 62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, ФИО7 А .А. с учётом требований статей 61, 62, 63 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимых, поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимых, с применением к ФИО7 А .А. в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления, а ФИО5 с назначением наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО5 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Применение требований ст.64 УК РФ, в отношении ФИО5, ФИО7 А .А. судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО7 А .А. ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 А .А. преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО7 А .А. наказание с применением норм ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимая ФИО7 А .А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п<данные изъяты> в совокупности установленных обстоятельств, считает необходимым окончательно назначить наказание с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по указанному приговору суда.

В тоже время, определяя размер наказания подсудимым ФИО5, ФИО7 А .А., суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Отбывание наказания подсудимой ФИО7 А .А. следует определить в исправительном учреждении в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку ФИО7 А .А. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у ФИО7 А .А. не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО7 А .А. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ: диск DVD-R - хранить в материалах дела; рюкзак – вернуть по принадлежности; продукты питания, переданные на ответственное хранение, снять ограничения, разрешить использовать по усмотрению.

Поскольку на иждивении подсудимой ФИО7 А .А. находятся малолетний ребенок, дочь фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает необходимым обязать Министерство науки и образования по Астраханской <адрес> решить вопрос о передаче малолетнего ребенка, фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: Астраханская <адрес>, на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо поместить его в детское социальное учреждение.

По уголовному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокатам Адвокатской конторы <адрес> которые участвовали в качестве защитников по данному уголовному делу и оказывали юридическую помощь Степанченко Ю.В. подсудимому ФИО5 по назначению, в сумме 7450 рублей, ФИО6 подсудимой ФИО7 А .А. по назначению, в сумме 6900 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства он в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой ФИО7 А .А. уголовное дело рассмотрено в общем порядке, она является трудоспособной, в материалах дела отсутствуют данные, дающие основания для освобождения ФИО7 А .А. от возмещения судебных расходов, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 2200 рублей, в ходе судебного заседания в размере 6900 рублей, а всего в размере 9100 рублей, подлежат взысканию с ФИО7 А .А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России Астраханской области.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

ФИО7 А .А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО7 А .А. наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО7 А .А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО7 А .А. под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК Российской Федерации направить ФИО7 А .А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК Российской Федерации.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО7 А .А. судебные расходы в сумме 9100 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Обязать Министерство науки и образования по Астраханской <адрес> решить вопрос о передаче фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Астраханская <адрес>, на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо поместить в детское социальное учреждение.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: диск DVD-R - хранить в материалах дела; рюкзак – вернуть по принадлежности; продукты питания, переданные на ответственное хранение, снять ограничения, разрешить использовать по усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Теханцов А.А.