Приговор № 1-338/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело № 1- 338/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Пресняковой Э.С.,

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 26 января 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ; Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 07 сентября 2018 года наказание в виде 1 года исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 29 ноября 2018 года из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2019 года около 21 часа 30 минут, ФИО3, находясь в комнате общежития – квартире <адрес>, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, взял из кармана надетой на ФИО1 толстовки, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Jinlga» модели «Simple F200n», стоимостью 450 рублей, после чего, осознавая, что она наблюдает за его действиями, с данным имуществом скрылся.

Тем самым, ФИО3, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Преснякова Э.С. поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая ФИО1. представила заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела без её участия в особом порядке.

Государственный обвинитель Фаварисов А.Р. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО3 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО3 ей возместил причиненный ущерб и она претензий к нему не имеет, удовлетворению не подлежит, в связи с наличием у него судимости.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, это делает невозможным прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, положительную характеристику, мнение потерпевшей, просившей не наказывать его, наличие на его иждивении матери – инвалида <данные изъяты>, наличие на его иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, заболевание у подсудимого.

Доводы стороны обвинения в обвинительном акте о необходимости учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, так как в материалах уголовного дела отсутствуют документы, указывающие на степень алкогольного опьянения во время преступления, без чего невозможно сделать вывод о влиянии этого обстоятельства на совершенное преступление в качестве отягчающего наказание.

Вместе с тем, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает, в связи с чем наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, срок которого установлен в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в том числе с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

При этом, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же необходимость ухода за матерью подсудимого, имеющей тяжелое заболевание, которая согласно представленных документов, нуждается в помощи инвалиду, имеющему значительно выраженные ограничения в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него, в том числе с использованием кресла-коляски, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

При этом возложить на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2 раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, продолжить работу, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять места работы и жительства, продолжать осуществлять уход за нуждающимся в помощи инвалидом 2 группы - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Контроль за ФИО3 возложить на филиал в г. Стерлитамаке ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: расписку о возмещении ущерба потерпевшей ФИО1 в размере 740 рублей, возвращенную ФИО3, оставить в его распоряжении; ксерокопию расписки, хранящуюся в материалах дела, оставить хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна судья Иванов А.Н.

секретарь Пятаев А.А.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-338/2019г. Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.