Приговор № 1-94/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Забельникова А.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов:

Самохина В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14.06.2018,

Улановой З.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 22.05.2014 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 23.06.2017 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28.02.2018 примерно в 2 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь около металлического забора, огораживающего территорию <адрес>, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор о тайном хищении металлической калитки вышеуказанного забора, принадлежащей ФИО8 С этой целью 28.02.2018 примерно в 2 часа 35 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО8, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, имеющейся монтировкой ФИО1 поддел нижнюю часть металлической калитки. В это время, стоящий рядом ФИО2, руками приподнял верхнюю часть металлической калитки. В результате чего совместными действиями ФИО1 и ФИО2 сняли металлическую калитку с петель вышеуказанного забора. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили металлическую калитку стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО8 После чего с похищенной металлической калиткой с места преступления скрылись, обратив её в свою собственность, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники: Самохин В.В., Уланова З.Н.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Забельников А.Н. против удовлетворения данного ходатайства подсудимых не возражал.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не состоят на учете у нарколога и психиатра, в браке не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п.п.«<данные изъяты>,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются <данные изъяты>, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное вышеуказанное преступление.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2, взяв под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую калитку синего цвета, переданную потерпевшей ФИО8., оставить у последней.

Приговор суда может быть обжалован в течении 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил взаконную силу 26.06.2018