Приговор № 1-325/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-325/2019

42RS0001-01-2019-001519-16

Дело № 1-325/2019

(уг.дело №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 27 августа 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженск Власенко О.Н.

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Гойник В.А. представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>

при секретаре: Пересыпкиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимой:

- 20.03.2013 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. <дата> освобождена по отбытию наказания;

- 08.07.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <дата> в период времени с 5 часов 35 минут до 5 часов 45 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в <...> Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий последнему сотовый телефон марки <...>, стоимостью <...> рублей с находящимся в нем, не представляющей материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи ООО <...>, картой памяти на 4 Гб, стоимостью <...> рублей.

С похищенным с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, сотовый телефон обратила в свою пользу, сим-карты и карту памяти выкинула в неустановленном месте, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признаёт в содеянном полностью. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, который <...>, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. <...>) в качестве явки с повинной, так как органы предварительного расследования до возбуждения уголовного дела не обладали информацией о лице совершившим данное преступление, а также о его обстоятельствах. Кроме того, суд считает правильным в качестве смягчающего обстоятельства учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания ФИО1 способствовали установлению истины по делу и раскрытию данного преступления.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, кроме того, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, такого как рецидив преступлений положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом применимы быть не могут.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решение наказание следует назначить также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о её личности, наличия в её действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО1, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения её дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение наказания подсудимой в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает невозможной, так как данная мера наказания не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимой ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства содеянного, в также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, данные о её личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой, возможно без изоляции её от общества при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

С учетом того, что преступление по данному делу совершено до постановления приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8.07.2019, суд считает правильным приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8.07.2019 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, следующим образом: сотовый телефон марки <...> возвращенный по принадлежности законному владельцу, оставить в пользовании законного владельца, сняв ограничения в пользовании, копия обложки тетради формата А4, копия тетрадного листа бумаги от <дата>, копия паспорта на имя Потерпевший №1, копия документов на сотовый телефон марки <...>, копии документов по кредитным обязательствам хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший на сумму <...>, который подсудимая ФИО1 признала в судебном заседании, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данному закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №1 <...>.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8.07.2019 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ - сотовый телефон марки <...> возвращенный по принадлежности законному владельцу, оставить в пользовании законного владельца, сняв ограничения в пользовании, копия обложки тетради формата А4, копия тетрадного листа бумаги от <дата>, копия паспорта на имя Потерпевший №1, копия документов на сотовый телефон марки <...>, копии документов по кредитным обязательствам хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик