Решение № 2-378/2024 2-378/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-378/2024

УИД42RS0020-01-2024-000010-27

Дело № 2-378/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 28 февраля 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № <адрес> от 09.02.2018 в размере 845 623,22 рублей, из которых 797 409,76 рублей сумма основного долга, 42 213,76 рублей проценты за пользование кредитом, 6 000 рублей неустойка. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 656,23 рублей.

Требования обосновывает тем, что 09.02.2018 ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 879 562,84 рублей на срок до 09.02.2023 под 14 % годовых. ПАО «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № №/20/01 от 13.04.2020, сумма задолженности по основному долгу составила 797 409,76 рублей, сумма задолженности по процентам составила 42 213,46 рублей, неустойка 6 000 рублей. 13.04.2020 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №/20/01, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». В период с 13.04.2020 по 07.12.2023 (дата составления искового заявления) задолженность осталась неизменной. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последнего за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.02.2018 ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 879 562,84 рублей, срок кредита до 09.02.2023 включительно, процентная ставка 14 % годовых (л.д. 8-9).

На основании договора количество платежей 60, дата ежемесячного платежа – ежемесячно 20 числа каждого месяца, размер платежа 20 539,89 рублей, последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, зачисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита (л.д. 8).

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору цессии ((об уступке права (требования) № №/20/01 от 13.04.2020 право требования задолженности по кредитному договору № № от 09.02.2018, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 перешло в полном объеме от ПАО «РОСБАНК» к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (л.д. 19-27).

В соответствии с договором цессии ((об уступке права (требования) № №/20/01 от 13.04.2020 Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющему Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая пророченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспеченным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно выписки из акта приема – передачи к Договору уступки прав (требований) № №/20/01 от 13.04.2020, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № №, заключенному 09.02.2018 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 15).

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что повлекло за собой образование задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности с учетом объема уступаемых прав требования составил 845 623,22 рублей. Согласно расчета искового требования к ФИО1 по кредитному договору № от 09.02.2018 задолженность составляет 845 623,22 рублей, из которых 797 409,76 рублей сумма основного долга, 42 213,76 рублей проценты за пользование кредитом, 6 000 рублей неустойка (л.д.7).

Данные суммы подтверждаются представленным истцом расчеом, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представленный расчет не оспаривается. Доказательств внесения в Банк иных сумм, не указанных истцом, ответчиком на момент вынесения решения не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: 797 409,76 рублей сумма основного долга, 42 213,76 рублей проценты за пользование кредитом, 6 000 рублей сумма неустойки.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 656,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11492 от 11.12.2023 (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от 09.02.2018 в размере 845 623,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 656,23 рублей, всего 857 279,45 рублей (восемьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят девять рублей сорок пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья А.М. Зверькова