Решение № 2-378/2024 2-378/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-378/2024

Дело №2-378/2024

УИД №RS0№-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составепредседательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«17» мая 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и Ч заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в результате публичной оферты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной кварты Сбербанка, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Тарифами Банка, обязалась их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умерла Ч Ответчики ФИО1, ФИО2 являются предполагаемыми наследниками умершего заемщика Ч, соответственно в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, который является наследником по закону после Ч, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие; исковые требования признает в полном объеме; последствия признания иска ему разъяснены.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком ФИО3 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ответчик может обратиться к суду с письменным заявлением о признании исковых требований.

В соответствии с ч.2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу с ч.3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, все условия, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу соблюдены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.4,5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ФИО4 исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***> юридический адрес: 117997 <адрес>, почтовый адрес: <адрес>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего 31595,49 (тридцать одну тысячу пятьсот девяносто пять рублей) 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в дело № (УИД №RS0№-34) Гурьевского городского суда <адрес>