Апелляционное постановление № 10-32/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 10-32/2019

Дело № 10-32/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Адвокатской конторы №7 г.Бийска Павленко С.Г., представившей удостоверение №1201 и ордер №69580 от 02.08.2019 г.,

при секретаре: Стоянковой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 03.06.2019 года, которым,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.01.2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 04.10.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобожден условно-досрочно 29.01.2019 года постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.01.2019 года на 2 месяца 17 дней;

- 11.08.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев (наказание в виде лишения специального права отбыто 21.02.2019 года); постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 14.05.2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 164 часа заменено лишением свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

был осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 14.01.2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 14.01.2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 11.08.2017 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 14.05.2019 года; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №9 города Бийска Алтайского края от 03 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что, 30 марта 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> совместно с ранее знакомым Ш.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной лопаты, причинил Ш.А. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и квалификации действий ФИО1, ссылается на чрезмерную суровость приговора, мотивируя это тем, что судом не принята во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Просит приговор мирового судьи изменить, назначить осужденному более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник адвокат Павленко С.Г. в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи изменить и назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Бийска Ануфриева О.А. в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной. В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; с согласия всех участников судебного заседания, уголовное дело по его обвинению было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, действия осужденного ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого. Мировым судьей, кроме того, была учтена удовлетворительная характеристика с места жительства ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 мировой судья обоснованно учел и признал полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировой судья обоснованно учел рецидив преступлений.

Мировой судья установив, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, обоснованно постановил приговор в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Мировым судьей по результатам рассмотрения дела не было установлено наличие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 С учетом обстоятельств дела не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Санкция п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В рассматриваемом случае наказание осужденному ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено в рамках санкции закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Целесообразность назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, а также невозможность сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 14.01.2016 года, подробно мотивированы мировым судьей в обжалуемом приговоре. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату вынесения обжалуемого приговора ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 11.08.2017 года, вид и размер окончательного наказания, назначенное ФИО1, соответствуют требованиям ст.70 УК РФ.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 города Бийска Алтайского края от 03 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья М.Б.Южанинов