Решение № 12-494/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-494/2019

Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 июля 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Стройпроектсервис» - ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «Стройпроектсервис» на постановление начальника зам. начальника отдела иммиграционного контроля МВД по РД ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Стройпроектсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника отдела иммиграционного контроля МВД по РД ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпроектсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стройпроектсервис» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что поводом для привлечения Общества к административной ответственности послужило то, что в ходе проверки в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства РФ проведенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу РФ, РД, <адрес>, на территории Республиканского онкологического центра, сотрудниками ОИК Управления был выявлен факт осуществления гражданином Азербайджанской Республики - ФИО3 на строительном объекте под наименованием ООО «СтройПроектСервис» трудовой деятельности на территории РФ в качестве строителя без оформления патента.

Указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «Габионстрой» заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Габионстрой» обязалось с использованием своих материалов и оборудования выполнить субподрядные работы по строительству указанного объекта в течение одного месяца ср дня заключения договора.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в проверяемый УФМС период) строительными работами на строительном объекте на территории Республиканского онкологического центра занималось ООО «Габионстрой», а не ООО «СтройПроектСервис».

Подлинность договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и внесенных в него обязательств подтверждается произведенной оплатой аванса согласно п.2.3 договора (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4.3.1 договора ООО «Габионстрой» в свою очередь под свою ответственность вправе заключать договора субподряда с другими организациями.

ООО «СтройПроектСервис» каких-либо иностранных граждан для работы не нанимало и в указанный в проверке период строительные работы на указанном объекте с их помощью не осуществляло.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Содержание приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что к выполнению работ на объекте по указанному выше адресу Обществом иностранный гражданин привлечен не был. По условиям договора ООО «Габионстрой» также был наделен правом привлекать к выполнению работ третьих лиц.

В ходе производства по делу и в настоящей жалобе Общество оспаривает свою осведомленность о том, что на объекте осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, не имеющие разрешение на работу. Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что иностранный гражданин был допущен к выполнению работ именно Обществом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В действиях Общества отсутствует состав вмененного административной правонарушения, что в соответствии со ст.24,5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, что не принято во внимание административным органом при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме несоответствия указанных в постановлении обстоятельств фактически обстоятельствам, оно не отвечает целям административного наказания.

Просит суд постановление зам. начальника отдела иммиграционного контроля МВД по РД ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпроектсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события. Одновременно просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В суде представитель ООО «Стройпроектсервис» ФИО2 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе на это постановление, а именно, по тем основаниям, что доказательств совершения ООО «Стройпроектсервис» правонарушения не имеется, а само постановление по делу вынесено с нарушением требований закона, без учета всех обстоятельств.

Представитель Отдела иммиграционного контроля МВД по РД будучи извещенным надлежащим образом о времени и рассмотрении административного дела, в суд не явился, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Материалы дела содержат ходатайство ООО «Стройпроектсервис» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении за №от ДД.ММ.ГГГГ

Так, постановление об административном правонарушении за № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о наличии постановления Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу Кировского районного суда <адрес> обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании довода пропуска обращения в суд Общество указывает, что административным органом постановление им не вручено, представителя при вынесении не известили.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Поскольку исследованный довод Общества о пропуске срока обжалования, суд считает уважительным и обоснованным, и пропущенным на незначительный срок, суд находит верным восстановить пропущенный срок обращения в суд Обществу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Общим объектом предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации. В настоящее время указанные отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон N 115-ФЗ), а также нормативными актами, принятыми Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях статьи 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к статье 18.15 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина, лица без гражданства понимается его работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства подразумевает допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 выступают граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны предусмотренные правонарушения являются умышленными.

Решая вопрос о наличии либо об отсутствии состава административного правонарушения ст.18.15 КоАП РФ следует руководствоваться положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом (ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Физические или юридические лица, получившие в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующие труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, являются работодателями, а использующие труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) - являются заказчиками работ (услуг). Они имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а те в свою очередь осуществлять трудовую деятельность только при наличии специальных разрешений.

Иностранный гражданин может получить разрешение на работу, если он зарегистрирован в РФ в качестве индивидуального предпринимателя и намерен осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо привлекается в качестве иностранного работника работодателем или заказчиком работ (услуг) по трудовым договорам или гражданско-правовым договорам в пределах численности, установленной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Разрешение на работу выдается работодателю или заказчику работ (услуг) для каждого иностранного работника, а также иностранному гражданину, зарегистрированному в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодателем или заказчиком работ (услуг) может выступать иностранный гражданин, зарегистрированный в РФ в качестве индивидуального предпринимателя.

Иностранный гражданин, временно проживающий в РФ, не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в РФ в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в РФ новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), в обязательном порядке должны иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников; обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу; представить документы, необходимые для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, а также уведомить налоговый орган в течение 10 дней (п. 8 ст. 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Таким образом, квалифицирующим признаком ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является наличие трудового договора или договор гражданско-правового характера между привлеченным к работе иностранным гражданином и работодателем.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно постановлению за № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД России по РД ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, 24 на территории РОЦ юридическое лицо ООО «Стройпроектсервис» привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако постановление государственного инспектора нельзя признать законным и необоснованным, поскольку должностным лицом в нарушение статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно не исследованы и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на организацию и выполнение субподрядных работ по строительству объекта « Поликлиника на 200 посещений в смену со стационаром на 40 коек Республиканской онкологической больницы в <адрес>» между ООО «Стройпроектсервис» и ООО «Габионстрой».

Однако указанные доводы и обстоятельства, влияющие на наличие события административного правонарушения и доказанность факта привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО «Стройпроектсервис», должностным лицом должным образом не проверены, не исследованы и оценка им в постановлении не дана.

Таким образом, на момент проведенной проверки в отношении ООО «Стройпроектсервис», Общество не являлось застройщиком объекта, расположенного по адресу: <адрес> не привлекало иностранных граждан к трудовой деятельности. Доказательства того, что строительство спорного объекта было начато до заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, административным органом не представлены и в материалах дела не имеются.

Вывод должностного лица о виновности ООО «Стройпроектсервис» в совершении правонарушения при доказанности факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО «Стройпроектсервис», является необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждено, что именно ООО «Стройпроектсервис» фактически допустил данного иностранного работника к работе.

Изложенное свидетельствуют о том, что ООО «Стройпроектсервис» не может быть признан ответственным за не соблюдение норм миграционного законодательства, регулирующих порядок привлечения к работе иностранных граждан, применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ, поэтому он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч 3. ст.1.5 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.3 ст.26.2. КоАП РФ. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных, постановление государственного инспектора подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Стройпроектсервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника зам. начальника отдела иммиграционного контроля МВД по РД ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Стройпроектсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, - удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок ООО «Стройпроектсервис» на подачу жалобы на постановление начальника зам. начальника отдела иммиграционного контроля МВД по РД ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Стройпроектсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Жалобу ООО «Стройпроектсервис» на постановление начальника зам. начальника отдела иммиграционного контроля МВД по РД ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Стройпроектсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей,- удовлетворить.

Постановление начальника зам. начальника отдела иммиграционного контроля МВД по РД ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Стройпроектсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья