Приговор № 1-121/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-121/2017

№1-121/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 02 ноября 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,

защитника – адвоката Насртдинова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18 сентября 2017 года примерно в 23-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> РБ, увидел во дворе указанного хозяйства автомобиль марки № г/н №, принадлежащий гр. Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что возле автомобиля никого нет, что за ним никто не наблюдает, и двери автомобиля не заперты, выкатил автомобиль со двора на улицу, проник в салон данного автомобиля. Далее ФИО1, воспользовавшись ключом от замка зажигания, оставленном в замке, пытался завести автомобиль и привести его в движение, однако его действия были пресечены Потерпевший №1, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Насртдинов Р.Н., государственный обвинитель Ахметова С.Д., потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора, защитника и потерпевшего, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела и содержащие описание преступления (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 добровольно показал место и описал обстоятельства совершения преступления (л.д.121-126), нахождение на его иждивении матери и несовершеннолетней сестры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.138). Отягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д.15-16), показаниями самого подсудимого, пояснившего суду, что нахождение его в указанном состоянии способствовало совершению им преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание характеристики, данные на ФИО1 и.о. главы сельского поселения, участковым, положительную характеристику, данную в судебном заседании его матерью ФИО7, а также то обстоятельство, что у врачей – психиатра и нарколога он не наблюдается.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который совершил аналогичное преступление в течение непродолжительного времени после освобождения по окончании срока наказания, назначенного приговором от 19 ноября 2014 года, совершение преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 6, ч. 3 ст. 66 (за неоконченное преступление), ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил о рецидиве преступлений.

С учетом вышеизложенного оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – не изменять и направить его в ФКУ СИЗО-5 г. Дюртюли УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со 02 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21 сентября 2017 года до 02 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, хранящийся на территории специализированной парковки, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, а также связку ключей, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 19 сентября 2017 года по адресу: <адрес>, хранящуюся при уголовном деле - возвратить по принадлежности;

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Приговор вступил в законную силу