Приговор № 1-178/2017 1-3/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-178/2017Ефремовский районный суд (Тульская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 20 февраля 2018 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Рыжкиной О.В., при секретарях: Миронове П.А., Князевой К.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Тульской области Шустовой К.В. подсудимых ФИО11, ФИО13, защитников: адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО13, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО11, ФИО13 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 13 июня 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, ФИО11, ФИО13 находились в <данные изъяты>, где около <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, встретили жителя <данные изъяты> ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которого ФИО13 стал обвинять в том, что он на указанном автомобиле совершил наезд на мать ФИО13 В ответ на высказанные ФИО13 обвинения, ФИО1 ответил, что наезд на мать ФИО13 не совершал и обвинения в его адрес высказаны необоснованно. После этого, у ФИО11 и ФИО13, в тот же период времени, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества - денежных средств и права на имущество автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении ФИО1 В тот же период времени, ФИО11 и ФИО13 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества - денежных средств и права на имущество - автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении ФИО1, с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой совместный преступный умысел, 13 июня 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, находясь в <данные изъяты>, в районе дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО13, действуя согласованно с ФИО11, подошел к ФИО1 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, применяя насилие, нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лба и левого виска, причинив тем самым последнему болевые ощущения. Желая прекратить незаконные действия ФИО13, ФИО1 попытался убежать, однако его остановил, не состоящий в преступном сговоре с ФИО13 и ФИО11, ФИО2 После чего подошедшие ФИО13 и ФИО11, действуя умышленно и согласованно, с целью получения в дальнейшем права на чужое имущество автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и денежных средств, принадлежащих ФИО1, для облегчения реализации своего совместного преступного умысла, и для того, чтобы ФИО1 на указанном автомобиле не скрылся, сообщили последнему, что забирают указанный автомобиль себе, и для его возвращения, ФИО1 должен с ними позднее встретиться, после чего потребовали от ФИО1 пройти к дому ФИО13, расположенному по адресу: <данные изъяты>. ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО13 и ФИО11 и не состоящий с последними в предварительном преступном сговоре, направленном на вымогательство имущества, принадлежащего ФИО1, в это время по указанию ФИО13 и ФИО11, перегнал автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, к дому ФИО13, расположенному по адресу: <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в тот же день, и в период времени, находясь на проезжей части автодороги, расположенной напротив домовладения ФИО13, по адресу: <данные изъяты>, ФИО11, действуя согласованно с ФИО13, реализуя их совместный преступный умысел, потребовал от пришедшего за своим автомобилем ФИО1, чтобы тот проехал с ним на берег реки <данные изъяты>, протекающей по территории <данные изъяты>, приказав, при этом ФИО1 сесть в припаркованный неподалеку автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО11 После того как ФИО1 и находящийся вместе с ним ФИО3 сели на заднее сидение указанного автомобиля, находящийся за рулем ФИО11, действуя по предварительному преступному сговору с ФИО13, реализуя свой совместный преступный сговор, направленный на вымогательство имущества и права на имущество, принадлежащего ФИО1, повез их в направлении берега реки <данные изъяты>, протекающей по территории <данные изъяты>. При этом, в пути следования, находясь в автомобиле марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действуя согласованно с ФИО13, ФИО11 реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, сообщая, что ФИО13 взял с собой на берег реки веревку и бензин, и что они по прибытию на берег реки <данные изъяты> в случае невыполнения их требований, могут связать ФИО1, облить бензином и поджечь. По прибытии на берег реки <данные изъяты>, протекающей по территории <данные изъяты>, в тот же день, 13 июня 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на вымогательство имущества, а также права на имущество, принадлежащего ФИО1, для подавления воли последнего и облегчения совершения преступления, применяя насилие, ФИО13, действуя согласно отведенной ему преступной роли и согласованно с ФИО11, нанес не менее 3-4 ударов руками по лицу, в результате нанесенных ударов ФИО1 упал на землю на левый бок, где ФИО16 продолжил применять в отношении ФИО1 физическое насилие, с целью вымогательства, принадлежащего ему имущества и права на имущество, нанеся один удар ногой в область спины. ФИО11 и ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного незаконного завладения имуществом, принадлежащим ФИО1, совместно, за то, чтобы они прекратили применять в отношении него насилие, незаконно потребовали от ФИО1 передать им имеющиеся у него денежные средства, а также ФИО13 право собственности, на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 23 000 рублей, и чтобы ФИО1 подтвердил свои намерения переоформить документы на указанный автомобиль на имя ФИО13, записью на диктофон мобильного телефона, угрожая в случае отказа, продолжить применять в отношении ФИО1 насилие. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО11 и ФИО13, ФИО1, воля которого была подавлена в результате применения насилия, и угроз применения насилия, которые были восприняты им как реальные, сообщил о готовности выполнить их незаконные требования и передать принадлежащие ему денежные средства и автомобиль, пояснив, что денежные средства в сумме 1000 рублей находятся по месту его проживания по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а документы на автомобиль находятся в д. <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, принадлежащего ФИО1, ФИО11, действуя совместно, умышленно и согласованно с ФИО13, из корыстных побуждений, в тот же день, 13 июня 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, привезли ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с берега реки <данные изъяты>, протекающей по территории <данные изъяты>, к месту жительства ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты> и потребовали от ФИО1 передать им денежные средства в сумме 1000 рублей, а так же переоформить документы на автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на имя ФИО13, приказав при этом, чтобы ФИО1 остался с ними около дома, а денежные средства и документы на автомобиль принес ФИО3 ФИО3, выполняя незаконные требования ФИО13 и ФИО11, принес принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей и передал ФИО11 После чего, ФИО11, действуя по предварительному сговору с ФИО13, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи права на имущество - автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 23 000 рублей, принадлежащего ФИО1, потребовал от последнего проехать с ним и ФИО13 в д. <данные изъяты> и забрать документы на указанный автомобиль, чтобы в дальнейшем переоформить право собственности на имя ФИО13, однако вышедшие из дома родственники ФИО1 сообщили ФИО11 и ФИО13 о том, что ФИО1 с ними никуда не поедет и что они намерены обратиться в полицию, после чего ФИО11 и ФИО13 скрылись с места совершения преступления. В результате применения насилия с целью совершения вымогательства ФИО13 и ФИО11 своими умышленными совместными преступными действиями причинили ФИО1, согласно заключению эксперта <данные изъяты>-Д от <данные изъяты> телесные повреждения в виде ссадины в области спины, а так же отек и болезненность мягких тканей в левой лобно-височной области головы, которые согласно п.9 Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, не признал. По обстоятельствам дела показал, что 13 июня 2017 года, после обеда он на автомобиле марки ВАЗ 2105 приехал в <данные изъяты>. По дороге к нему в автомобиль сел ФИО9 Около дома ФИО2 он увидел автомобиль марки ВАЗ -2112, принадлежащий ФИО15. Он остановился и увидел, что ФИО15 и ФИО2 копали траншею под водопровод. Он с ФИО9 подошли к ребятам, стали общаться, и решили поехать на речку. ФИО15 сказал, что нужно зачем-то заехать домой. После этого он на своем автомобиле вместе с ФИО9, а ФИО15 на своем автомобиле вместе с ФИО2 поехали к дому ФИО15. ФИО15 зашел домой на несколько минут, и после этого они поехали на речку. Он ехал на своем автомобиле с ФИО9, а ФИО15 на своем автомобиле вместе с ФИО2. По дороге на речку они встретили ФИО8, с которым решили пообщаться. Остановив автомобили, они все вышли из своих машин и стали разговаривать. Через какое-то время ФИО15 и ФИО2 сели в автомобиль ФИО15, и куда-то поехали, сказав, что скоро вернутся. Он и ФИО9 продолжали общаться с ФИО8. Так как ФИО15 не возвращался, то он решил поехать, поискать его. ФИО9 с ним не поехал, остался с ФИО8. Проезжая по поселку, он около одного из домов, увидел на дороге автомобиль ФИО15 и автомобиль марки ВАЗ-2105, припаркованный на противоположной стороне дороги от автомобиля 3амуруева. ФИО15 и ФИО1, которого он до этого дня не знал, стояли на дороге и громко разговаривали между собой. ФИО2 находился на улице около автомобиля ФИО15. Он остановил свой автомобиль перед автомобилем марки ВАЗ – 2105, который, как ему стало известно впоследствии, принадлежит ФИО1, таким образом, чтобы не препятствовать движению. После этого он подошёл к ранее незнакомому ему ФИО3, который находился в автомобиле потерпевшего, и спросил, что происходит, так как он не слышал о чем разговаривали ФИО15 и ФИО1. ФИО3 ответил, что он ничего не знает. Затем он увидел, как ФИО15 ударил ФИО1, и ФИО1 собрался убегать, но его схватил ФИО2. После этого они с ФИО3 направились к ФИО1. Когда они подошли поближе, то он услышал, как ФИО15 говорит ФИО1, что он, то есть ФИО15 поставит автомобиль потерпевшего к себе во двор. После этого он взял ключи от автомобиля ФИО1 у ФИО3 и отдал их ФИО15. ФИО15 отдал эти ключи ФИО2 и сказал, что бы ФИО2 отогнал автомобиль потерпевшего во двор к ФИО15. После этого он сел в свой автомобиль и поехал к дому ФИО15, при этом по дороге забрал ФИО9 Приехав к дому ФИО15, он увидел, что автомобиль ФИО1 уже находился на территории домовладения ФИО15. Затем он увидел идущих по дороге ФИО1 и ФИО3 и подозвал их, но с какой целью объяснить не может. Когда ФИО1 и ФИО3 подошли, то он сказал им сесть в его автомашину для того, чтобы отъехать поговорить, но при этом он ни потерпевшему, ни ФИО3 не угрожал. ФИО3 и ФИО1 сели на заднее пассажирское сиденье, он сел за руль, ФИО9 на переднее пассажирское сиденье и они вчетвером поехали на речку. По дороге никакого разговора между ним ФИО1 и ФИО3 не было. По пути их догнал ФИО15 и ФИО2, которые были на автомашине, принадлежащей ФИО15. Когда они приехали к речке, то все вышли из автомобилей. В этот момент ему позвонили на мобильный телефон, и он отошел в сторону, изредка наблюдая за происходящим. Он не видел, чтобы кто – то кого – то бил. По телефону он разговаривал около 15-20 минут, и когда подошел к парням, то услышал, как ФИО3 говорил о том, что это он был за рулем. После этого ФИО15 позвонил своей матери, и сказал, что это ФИО3 виноват в том, что чуть не сбил ее, то есть мать ФИО15. Он же никому не угрожал и никого не бил, он только подошел к ФИО3 и спросил: «Что делать будем?» ФИО3 обращаясь к ФИО1 сказал: «Отдай автомобиль, я потом сам с тобой разберусь!». Но ФИО1 ничего не делал и не говорил. Тогда он спросил у ФИО1: «Ты согласен?», поднял телефон, для того, чтобы записать ФИО1. Он это делал для того, чтобы проучить ФИО1 и ФИО3, но машину потерпевшего он не забирал. ФИО1 согласился отдать машину. Тогда он убрал телефон и спросил у ФИО1, где документы на автомашину. ФИО1 ответил, что документы на автомашину у него в какой – то деревне. Тогда он сказал ФИО1, что денег на бензин у него нет, и ФИО1 сказал, что может дать ему 1000 рублей. Поэтому они все вместе на его автомашине поехали к ФИО1 за деньгами. Когда они подъехали к дому ФИО1, то за деньгами пошел ФИО3, почему именно ФИО3 ему не известно. Однако потом вышли на улицу мать и сестра ФИО1, которые стали скандалить, и он уехал. Кроме того, указал, что когда они находились на речке, к нему приезжала его подруга ФИО7 с детьми, а также приходила мать ФИО15 с подругой. ФИО15 о чем – то разговаривал с матерью, но о чем ему не известно. Умысла на завладение чужим имуществом у него не было, никаких угроз потерпевшему он не высказывал, насилия ни к кому не применял и никакой предварительной договорённости ни на что у него с ФИО15 не было. Подсудимый ФИО16 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, признал частично, указав, что он действительно 13 июня 2017 года забрал у потерпевшего автомобиль для того, чтобы тот протрезвел, и не управлял автомашиной в состоянии опьянения, так как примерно за три дня до этого ФИО1 чуть не совершил наезд на его мать – ФИО28 Он также не отрицает тот факт, что нанес потерпевшему примерно 3 удара ладонью в область головы. Однако умысла на совершение вымогательства у него не было, и никакой договоренности у него с ФИО11 на совершение какого – либо преступления также не было. По обстоятельствам дела показал, что 13 июня 2017 года, примерно в 16 часов, после работы, он заехал домой к ФИО2, которому помог копать траншею под водопровод. Через какое – то время к ним подъехали ФИО11 и ФИО9. Они решили съездить на речку. Перед этим он решил заехать домой, предупредить жену. От дома ФИО2 они поехали на двух автомашинах. Он с ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле, а ФИО9 и ФИО11 на автомобиле последнего. Он на несколько минут зашел домой, после чего они вчетвером поехали на речку. По дороге им встретился знакомый ФИО8 с которым они остановились пообщаться. В этот момент он увидел автомобиль марки ВАЗ – 2105, у которого переднее крыло было окрашено в черный цвет. Это был автомобиль, принадлежащий потерпевшему, поскольку он ранее его видел один раз на речке. За несколько дней до этого дня, мать рассказала ему о том, что на нее чуть не совершил наезд такой автомобиль. Поэтому он решил догнать ФИО1 и поговорить с ним. Он сел в свой автомобиль, в салоне уже находился ФИО2 Он поехал следом за автомашиной потерпевшего по сокращенной дороге, и увидел, что потерпевший остановил автомобиль на обочине, и вышел на улицу. Он остановил свой автомобиль на противоположной стороне дороге, вышел на улицу и окликнул потерпевшего. ФИО3 в этот время находился в салоне автомашины. Подойдя к ФИО1, он стал спрашивать у него, кто на этом автомобиле чуть не сбил его мать. ФИО1 ответил, что это не он, тогда он нанес ему один удар ладонью. Удар пришелся то ли в висок, то ли в область уха. ФИО1, как он полагает, испугался, потому что побежал. Но ФИО2, выйдя из машины, побежал за ФИО1. Как ФИО2 остановил ФИО1 он не видел. ФИО11 подъехал к ним в тот момент, когда он разговаривал с ФИО1, но что делал ФИО11, он не знает. Когда ФИО2 остановил ФИО1 то он подошел к ним, стал выяснять у ФИО1 почему тот убегал, и вновь стал спрашивать, кто чуть не сбил его мать. В этот момент он почувствовал запах перегара от ФИО1, поэтому сказал, что забирает автомашину, и потребовал, чтобы ФИО1 отдал ключи от своей автомашины. В этот момент к ним подошли ФИО3 и ФИО11. ФИО17 отдал ему ключи от автомашины ФИО1, которые он в свою очередь передал ФИО2, и попросил последнего, что бы тот отогнал к нему во двор автомашину потерпевшего. ФИО1 он сказал, чтобы тот пришел к нему во двор, поговорить. Он сел в свой автомобиль, ФИО11 – в свой автомобиль, а ФИО2 – в автомобиль потерпевшего, и они поехали к нему домой. ФИО1 и ФИО3 пошли по улице. Подъехав к своему дому, он открыл ворота, и ФИО2 загнал автомобиль потерпевшего во двор, ключи от автомобиля ФИО1, он оставил себе. Затем он увидел, как к его дому на автомашине подъехал ФИО11, с кем тот был, он не помнит. Он же на некоторое время зашел домой, и когда вышел на улицу, то ФИО11 уже не было. Он подумал, что ФИО11, как они и договаривались ранее, поехал на речку, поэтому ФИО2 позвонил ФИО11, и тот подтвердил, что едет на речку. Они с ФИО2 на его автомобиле поехали на речку, и по дороге догнали автомашину ФИО11. Когда они все вместе приехали на речку, то он увидел, что в автомашине ФИО11 находились ФИО3 и ФИО1. На его вопрос: «Зачем они тут?». ФИО11 ответил: «Хотят поговорить!». Он подошел к ФИО1, и спросил о чем тот хотел поговорить. ФИО1 ответил, что он понял, за что у него забрали автомобиль, но при этом отрицал, что это он, то есть потерпевший, наехал на его мать. Поэтому он ударил ФИО1, и только после этого, ФИО1 стал обвинять ФИО3, говоря что это тот был за рулем, а ФИО3, напротив, говорил, что за рулем был ФИО1. Видя такое поведение ФИО1 и ФИО3, он сказал: «Не хотите по хорошему, будет по плохому!», и достал из салона своей автомашины нож – мачете. После этого он подошел к ФИО1 со словами: «Я тебе сейчас пальцы отрежу!». ФИО9 взял руку ФИО1, и положил её на капот. ФИО9 он об этом не просил, да и сам не намеревался ничего подобного делать. Он лишь только хотел припугнуть ФИО1, потому что, потом он убрал нож, и позвонил матери с телефона ФИО2, и спросил, кто был за рулем автомашины, когда ее чуть не сбили. Мать сказал, что её чуть не сбил мужчина постарше, то есть ФИО3. Тогда он подошел к ФИО3 и нанес ему удар рукой в грудь, отчего тот упал на землю. У ФИО1 он после этого попросил прощения за то, что ударил его. Минут через пять после этого к ним подошла его мать с подругой ФИО12 и попросила его идти домой. Он немного поговорил с матерью, и к нему подошел ФИО11, который сказал, что надо ехать, и что по дороге он объяснить куда. После этого они поехали на автомашине ФИО11. С ними также поехали ФИО3 и ФИО1 Но ему так никто и не объяснил, куда и зачем они едут. Когда они подъехали к общежитию, то ФИО11 сказал, что сейчас ФИО3 вынесет 1000 рублей. Он не спросил, зачем нужны эти деньги. ФИО1 объяснил ФИО3 где у него лежат деньги, и тот ушел. ФИО1 в это время поинтересовался у него может ли он, то есть потерпевший, забрать свой автомобиль, Он ответил, что ФИО1 это может сделать завтра, придя к нему домой, после работы и поговорив с ним. В этот момент на улицу вышли мать и сестра ФИО1, которые стали скандалить, сестра потерпевшего сказал, что она позвонила в полицию, и он испугавшись, убежал. Потом он встретил ФИО9, с которым они перегнали автомобиль потерпевшего в лес, откуда их забрал ФИО2 Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, установлена, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствами по делу. Так, тот факт, что 13 июня 2017 года подсудимый ФИО11 передвигался на автомобиле марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон <данные изъяты> и из которых следует, что он 12 июня 2017 года приобрел автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. 13 июня 2017 года указанный автомобиль его брат ФИО11 перегнал из <данные изъяты> в <данные изъяты>. При этом свидетель ФИО4, согласно протоколу выемки, добровольно выдал вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> и впоследствии, в ходе предварительного расследования, автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в суде подтверждается, что вечером 13 июня 2017 года он вместе с отчимом ФИО3 на принадлежащему ему автомобиле марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поехали на рыбалку. Проезжая по <данные изъяты>, он остановил автомобиль, так как на дороге играли маленькие дети, которых надо было объехать. В этот момент к нему подъехал автомобиль марки ВАЗ 2105, и остановился перед его автомашиной, преграждая движение. Он вышел из автомобиля, ФИО3 продолжал оставаться в салоне автомобиля. Из автомобиля марки ВАЗ 2105 красного цвета, вышел ФИО11, который стал спрашивать, Ваня он или нет. Он ответил, что его зовут не Иван. Тогда ФИО11, показывая на ФИО3, спросил: «Он Ваня или нет?». Он ответил, что это не Иван. В этот момент на противоположной стороне дороге остановился автомобиль марки ВАЗ 2112, из салона которого вышли ФИО15 и ФИО2. ФИО15 спросил у него, он ли сбил мать ФИО15, и стал наносить удары кулаком в область головы. Он испугался, и побежал вверх по улице. Однако его кто – то догнал, схватил его за кофту сзади, от чего кофта порвалась, а на шее остались царапины от молнии. В этот момент к нему подошел ФИО15, у которого он спросил, за что его бьют. ФИО15 ответил, что он знает за что, и вновь ударил один раз рукой в область головы. Затем ФИО15 пояснил, что он якобы три дня назад сбил мать ФИО15. Он сказал, что никого не сбивал. Услышав это, ФИО15 сказал, что они забирают его автомашину, и если она ему нужна, то он должен прийти домой к ФИО15, поговорить. ФИО11 в это время забрал ключи от его автомашины у ФИО3, который подошел к ним. После этого, ФИО11 и ФИО15 сказали ФИО2, чтобы тот отогнал принадлежащий ему автомобиль к дому ФИО15. ФИО2 сел в его автомобиль и уехал, следом за ФИО2 уехал ФИО15 на автомобиле марки ВАЗ 2112, а ФИО11 сел в свой автомобиль и поехал вниз по улице. Он и ФИО3 пошли в сторону дома. Когда они дошли до магазина, рядом с которым проживает ФИО15, то он увидел автомобиль марки ВАЗ 21053, около которого стоял ФИО11. По требованию ФИО11, он и ФИО3 сели в автомобиль ФИО11, в салоне которого находился ФИО9 После этого ФИО11 поехал в сторону моста <данные изъяты>. Он уже не помнит, какой разговор был в автомашине по дороге, но ему было страшно. ФИО11 приехал на берег реки, и почти сразу на автомашине ВАЗ 2112 подъехал ФИО15 и ФИО2. Когда они с ФИО3 вышли из салона автомашины, то к нему подошел ФИО15 и вновь стал выяснить, кто три дня назад сбил мать ФИО15. Он ответил, что он никого не сбивал, тогда ФИО15 нанес ему удар, и стал кому – то звонить. В этот момент к нему подошел ФИО11 и спросил, что он может им дать, чтобы его не били. Он предложил отдать 1000 рублей, но ФИО11 сказал, что этого мало, и что необходимо переписать машину на ФИО15. Он согласился на эти условия, у ФИО11 записал на диктофон то, что он добровольно оформляет машину на ФИО15. Затем Замуруев достал нож, ФИО11 схватил за руку и сказал, что сейчас ему будут отрезать пальцы. Эту угрозу он воспринял реально, и очень испугался. В этот момент к ним подошла мать ФИО15 с какой – то женщина, и указав на ФИО3, сказала, что это именно тот человек, который чуть не совершил на нее наезд. После этого ФИО15 перед ним извинился, и попросил ФИО2 увезти женщин, а он, ФИО3, ФИО15, ФИО9 на автомашине ФИО11 поехали за деньгами и документами на автомашину, которые он должен был отдать ФИО11 и ФИО15. Когда они подъехали к его дому, то за деньгами пошел ФИО3, которому он объяснил, где взять деньги. Кто именно отправил ФИО3 за деньгами, он не помнит, но ему это сделать не разрешили. После этого они еще должны были ехать в <данные изъяты> за документами на его автомашину. Однако через несколько минут из дома вышел не ФИО3, а его мать ФИО6 и сестра ФИО10, которые стали ругаться с ФИО15, при этом его маме удалось затолкать его в подъезд, а сестра вызвала сотрудников полиции. Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что находясь на дороге, ФИО15 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лба, второй раз нанес удар кулаком правой руки в область левого виска, после этого он стал убегать от ФИО15, но его остановил ФИО2. После этого ФИО15 и ФИО11 сказали, что забирают его автомобиль ВАЗ 2105, и что если ему нужен автомобиль, то он должен спуститься к мосту, расположенному в <данные изъяты> или прийти к домой к ФИО15. Далее, уже около дома ФИО15, когда он по требованию ФИО11 вместе с ФИО3 сел в салон автомашины ФИО11 и поехали в сторону речки, то Уськин рассказывал им, что ФИО15 уже кого-то ранее избивал битами, даже сломал биты, что они взяли с собой веревки, и что будут их купать в реке, а потом сказал, что ФИО15 взял с собой бензин, и они могут их связать, облить бензином и поджечь. Когда же они приехали на речку и по требования ФИО11, вышли из автомашины, то ФИО15 подошел к нему, сказал, что это он на днях сбил на автомобиле его мать – ФИО21, и нанес ему по лицу 3-4 удара, от которых он упал на землю, на левый бок, и закрыл лицо руками. В этот момент ФИО15 нанес ему один удар в область спины. Он просил ФИО15, чтобы тот прекратил его бить, тогда ФИО11, спросил, что он может предложить ФИО15 за то, что бы тот его не бил. Он сказал, что деньги, пояснив, что у него есть только 1000 рублей. ФИО11 и ФИО15 сказали, что так не пойдет, после чего ФИО15 подошел к ФИО3 и нанес 3- 4 удара в область головы. Затем к нему подошел ФИО11, сказал, что сейчас включит диктофон для того, что он сказал, что добровольно хочет переписать свой автомобиль на ФИО15, при этом ФИО11 сказал, что если он так не скажет, то ему будет еще хуже. Далее ФИО11 достал свой мобильный телефон, включил диктофон и он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказал на диктофон ФИО11 то, что добровольно желает переписать свой автомобиль на ФИО15. ФИО15 после этого достал из своей автомашины нож, подошел к ФИО3, снял с лезвия ножа ножны, и стал прыгать около ФИО3, как ему показалось, ФИО15 хотел нанести удар ножом ФИО3 но ФИО15 остановил ФИО2. Затем ФИО11 и ФИО9 взяли его за руки и сказали, что будут отрезать пальцы ему и ФИО3. ФИО11 и ФИО9 стали класть его руки на капот автомобиля ФИО11, но он отдернул руку. Затем ФИО15 позвонил своей матери, чтобы поинтересоваться точно ее сбил автомобиль или нет. Через некоторое время к ним приехала на автомобиле ВАЗ 2115 женщина с детьми, а также откуда-то появилось еще две женщины. Одна женщина подошла к ФИО15, он понял, что она приходится ему матерью. ФИО15 спросил у матери, кто ее сбил, мать ФИО15 сказала, что ее сбил ФИО3, которого ФИО15 ударил ногой в живот, от чего ФИО3 упал на землю, и ФИО9 нанес ФИО3 удар тыльной стороной ладони в область носа. ФИО15 также не останавливался и продолжал наносить удары ФИО3. Затем ФИО11 сказал, что нужно ехать переписывать его автомобиль ВАЗ 21053 на ФИО15 и пора отдать деньги в сумме 1000 рублей. Мать ФИО15 с женщиной ушли, женщина с детьми уехала. Они с ФИО3 сели в автомобиль ВАЗ 21053 на заднее сидение, за рулем был ФИО11, на переднем пассажирском сидении сидели ФИО15 и ФИО9 На автомобиле ВАЗ 2153, принадлежащим ФИО15, поехал ФИО2. Когда они приехали к общежитию, в котором он проживает, то ФИО11 сказал ему, чтобы он объяснил, где лежат деньги ФИО3 так как его они не отпустят. Он объяснил ФИО3, где находятся деньги, после чего ФИО3 ушел. Он, ФИО15, ФИО11 и ФИО9 стояли около автомобиля. Через некоторое время вышел ФИО3 и передал ФИО11 1000 рублей одной купюрой. ФИО11 сказал, чтобы он садился в автомобиль ВАЗ 21053, так как надо было ехать в <данные изъяты> за документами на автомобиль ВАЗ 21053, но он сказал ФИО11, что ФИО3 необходимо сходить за ключами от дома в квартиру. ФИО3 ушел домой и больше не вернулся, а на улицу вышли его мать ФИО6 и сестра ФИО10, которые стали ругаться с ФИО15, при этом его маме удалось затолкать его в подъезд, а сестра вызвала сотрудников полиции <данные изъяты> На следующий день, то есть 14 июня 2017 года, ФИО14 обратился с письменным заявлением на имя начальника ПП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО15 и ФИО11, которые 13 июня 2017 года забрали принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежные средства в сумме 1000 рублей, и подвергли избиению <данные изъяты> При этом на стадии предварительного расследования потерпевший ФИО1, согласно протоколу проверки его показаний на месте, указал, что 13 июня 2017 года он остановил свой автомобиль напротив <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, и что именно в указанном месте автомобиль марки ВАЗ -2105 под управлением ФИО11 преградил ему дорогу, а на противоположной стороне дороги, на обочине, ФИО15 припарковал автомобиль марки ВАЗ 2112, и указал что именно на данном участке местности ФИО15 нанес ему два удара рукой в область головы, после чего ФИО11 и ФИО15 забрали принадлежащий ему автомобиль. Кроме того ФИО1 указал, что автомобиль ФИО11 в тот момент, когда он и ФИО3 по требованию последнего сели в указанный автомобиль, был припаркован на дороге, напротив дома ФИО15, во дворе которого на тот момент уже находился принадлежащий ему автомобиль, а также указал дорогу по которой ФИО11 вез его и ФИО3 к речке, и место на берегу реки, где его и ФИО3 подвергли избиению и потребовали передать деньги и переоформить принадлежащий ему автомобиль на ФИО15, а также где ФИО15 угрожал ему ножом <данные изъяты> В ходе предварительного расследования, были осмотрены с участием потерпевшего ФИО1 участок местности, расположенный напротив <данные изъяты> а также с участием потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 – участок местности, расположенный на правом берегу <данные изъяты>, протекающей по территории <данные изъяты>, на расстоянии 350 метров от моста через реку <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> Факт принадлежности автомобиля марки ВАЗ - 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, потерпевшему ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон <данные изъяты> согласно которым ФИО5, действуя по доверенности, 04 сентября 2016 года по договору купли – продажи продал автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО1 которому передал все документы на автомобиль и сам автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Документы на автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, а также принадлежащие ему джинсы и кофту, в которых он был одет в момент совершенного отношении него преступления, потерпевший ФИО1, согласно протоколу выемки, добровольно выдал в ходе предварительного расследования <данные изъяты> Вышеуказанные документы на автомобиль и предметы одежды, добровольно выданные потерпевшим ФИО1, были осмотрены в ходе предварительного расследования и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ - 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 23 000 рублей <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде с согласия сторон, подтверждается, что 13 июня 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, он вместе с ФИО1, на автомашине последнего марки ВАЗ 21053, государственный знак <данные изъяты> регион, поехали на рыбалку. По дороге, в <данные изъяты>, ФИО1 приостановил автомобиль, так как на проезжей части играли дети. В это время к передней части автомобиля ФИО1 подъехал автомобиль марки ВАЗ 21053, красного цвета, и перегородил дорогу. ФИО1 вышел из автомобиля, он остался сидеть в салоне автомобиля. Из автомобиля ВАЗ 2105 красного цвета вышел ФИО11, который что – то спросил у ФИО1. Затем он увидел на противоположной от них обочине автомобиль марки ВАЗ 2112, из которого вышли трое молодых людей, среди которых был ФИО15. ФИО15 подошел к ФИО1 и нанес один удар кулаком правой руки в область лба, второй удар кулаком правой руки в область левого виска. ФИО1 побежал вверх по улице. Он вытащил ключи из замка зажигания, и увидел, что ФИО11 и ФИО15 подошли к ФИО1, которого удерживали за кофту. ФИО15 стал говорить ФИО1, что тот сбил три дня назад его мать, а затем ФИО15 сказал ФИО1, что если ему нужен автомобиль, то он должен спуститься к мосту, который расположен <данные изъяты> или прийти домой к ФИО15. Он по требованию ФИО11, передал последнему ключи, так как ФИО11 сказал, что иначе будет хуже. На их автомобиле ВАЗ 2105 кто-то уехал, кто пояснить не может, так как не видел. ФИО11 сел в автомобиль ВАЗ 21053, ФИО15 и остальные ребята сели в свой автомобиль, они поехали в разные стороны по улице, при этом обе дороги вели к дому ФИО15. Они с ФИО1 пошли в сторону их дома, и когда они дошли до магазина, то они увидели, что автомобиль ФИО1 стоит во дворе домовладения ФИО15, автомобиль марки ВАЗ 2112 был припаркован на дороге, ведущей к дому ФИО15, а автомобиль ВАЗ 2105 был припаркован на проезжей части ниже дома ФИО15, и рядом с этим автомобилем находился ФИО11 и еще один молодой человек. ФИО11 позвал ФИО1, ФИО1 подошел к нему, после чего ФИО1 позвал его. Он и ФИО1 сели в автомобиль ВАЗ 2105, красного цвета, на котором ездил ФИО11. В автомобиль ВАЗ 2112 сел ФИО15 с ребятами, и они поехали в сторону моста <данные изъяты>, их привезли на берег реки, который был заросший травой и кустарником. По дороге Уськин рассказывал им, что ФИО15 уже кого-то ранее избивал битами, даже сломал биты, что они взяли с собой веревки, сначала сказал, что будут их купать в реке, потом сказал, что ФИО15 взял с собой бензин, и они могут их связать, облить бензином и поджечь. Когда их привезли на участок местности, ФИО11 сказал, чтобы они выходили из автомобиля, что они и сделали. ФИО15 подошел к ФИО1 и нанес 3-4 удара рукой в область лица, от этих ударов ФИО1 упал на землю. Тогда ФИО15 нанес ФИО1 удар в область спины. ФИО11 спросил, что они могут предложить ФИО15, чтобы тот их не бил. ФИО1 сказал, что деньги, пояснив, что у него есть только 1000 рублей, у него вообще не было денег, и предложить им было нечего, так как у него никакого имущества на территории РФ нет. ФИО15 и ФИО11 сказали, что так не пойдет. К ним подошел ФИО15 и стал наносить наносил удары в область головы, потом к нему подбежал молодой человек и сразу нанес удар кулаком в область затылочной части головы, от нанесенного удара он упал на землю и молодой человек продолжил наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, всего было нанесено около 5 ударов ногами и руками. После того как его прекратили избивать, он увидел, что ФИО11 держит диктофон перед ФИО1 и последний говорит, что добровольно желает переписать свой автомобиль на ФИО15. ФИО15 пошел к своему автомобилю и достал нож, потом подошел к нему, снял с лезвия ножа ножны, и стал прыгать вокруг него, пытался нанести удар, он пытался поймать руку ФИО15. Он также увидел, как ФИО11 и второй молодой человек взяли ФИО1 за руки и стали класть руки на капот, при этом говорили, что сейчас будут отрезать пальцы. Он помочь ФИО1 не мог, так как боялся молодых людей. ФИО15 кому-то звонил по мобильному телефону, при этом отходил в сторону и он не слышал, о чем он говорил. Через некоторое время к ним приехала на автомобиле ВАЗ 2115 женщина с детьми, также еще были две женщины. Одна женщина подошла к ФИО15, он понял, что она является матерью ФИО15. ФИО15 спросил у матери, кто ее сбил, мать ФИО15 посмотрела на него и на ФИО1 и сказала, что ее сбил он, хотя он вообще не умеет водить автомобиль и никогда по <данные изъяты> на автомобиле не ездил. ФИО15 ударил его ногой в живот, от удара он упал на землю. ФИО11 сказал ФИО1, что нужно ехать переписывать автомобиль ФИО1 на ФИО15 и пора отдать денежные средства в сумме 1000 рублей. Он увидел, что женщина с детьми уехала, они поехали следом за ней. В автомобиле марки ВАЗ 2105 находились он, ФИО1, ФИО15, ФИО11 сидел за рулем, и еще молодой человек. Как уезжала мать ФИО15 и еще одна женщина он не видел. Они приехали к общежитию, расположенному в <данные изъяты>. ФИО11 сказал ФИО1 чтобы тот объяснил ему, где лежат денежные средства в сумме 1000 рублей, так как его они не отпускали. ФИО1 ему объяснил, где находятся деньги, после чего он ушел. Он взял 1000 рублей одной купюрой, потом зашел в комнату ФИО10 и рассказал, что их убивают, и возможно они могут не вернуться домой, рассказав ей, что происходит. После этого вышел на улицу отдавать деньги, так как он опасался за жизнь и здоровье ФИО1. Им сказали, чтобы они садились в автомобиль, так как надо было ехать за документами, но ФИО1 сказал, что дом в деревне закрыт и сказал, что ключи находятся у него дома. Его послали за ключами, а ФИО1 остался с парнями. Он пошел домой, рассказал своей сожительнице ФИО6 – матери ФИО1, что их забрали, отняли автомобиль и требуют данный автомобиль переписать на них. ФИО6 пошла на улицу, а он остался дома, поэтому, что происходило на улице, не знает. Он вышел из квартиры лишь когда приехали сотрудники полиции. У него болела голова, спина, на спине остался отпечаток подошвы от ботинок <данные изъяты> Действительно показаниями свидетеля ФИО10 в суде подтверждается, что 13 июня 2017 года примерно в 22 часа 10 минут к ней домой зашёл ФИО3, который рассказал, что местные ребята требует с него и ее брата ФИО1 деньги, и что ему нужно отдать им 1000 рублей. После этого ФИО3 ушел, а она следом за ним вышла на улицу. Около подъезда стоял ее брат ФИО1, ФИО11 и ФИО15, а также рядом с подъездом стояла машина красного цвета. Она спросила у ребят: «Что случилось?». ФИО11 ничего не говорил, а ФИО15 начал агрессивно себя вести, сказал, что ее это не касается, что ее брата куда-то надо везти для того, чтобы ФИО1 написал расписку о том, что отдает ФИО15 свою машину. ФИО3 в это время побежал в сторону дома, в котором он проживал с ее матерью ФИО6. Через некоторое время на улицу вышла ее мать ФИО6, которая подошла к ним и стала разговаривать с ФИО15, при этом матери удалось оттолкнуть брата, и тот зашел в подъезд. После этого она по телефону позвонила в полиции и рассказала о случившемся. Услышав, что она обратилась в полицию, ФИО15 убежал в сторону магазина, а ФИО11 сел в машину и уехал. Показаниями свидетеля ФИО6, данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде с согласия сторон, следует, что 13 июня 2017 года примерно в 18 часов, ее сын ФИО1 и ее сожитель ФИО3 поехали на рыбалку на автомобиле ФИО1. Примерно в 22 часа того же дня ФИО3 пришел домой, и сказал, что на него и ФИО1 напали, угрожали ножами, подвергали избиению. Она стала спрашивать, где ФИО1. ФИО3 ответил, что ФИО1 стоит около общежития, и чтобы она не ходила, так как у ребят, которые их избили с собой трубы и нож. Она вышла на улицу, сказав при этом ФИО3 чтобы тот находился в квартире и никуда не выходил. Когда она вышла на улицу, то увидела сына ФИО1, дочь ФИО10 и трех молодых людей, среди которых были ФИО11 и ФИО15. Она слышала, как ФИО15 и ФИО11 кричали, чтобы ее сын ФИО1 садился к ним в автомобиль. Ребята были очень агрессивно настроены. Она подошла к ним, стала интересоваться, что произошло. ФИО15 кричал на нее, пытался подойти к ней близко, чтобы нанести удар головой, но ее дочь пыталась ее защитить. Она стала толкать сына в подъезд дома, набрала номер отдела полиции. ФИО15 услышав, что они обратились в полицию, убежал, а ФИО11 уехал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. ФИО3 жаловался на головную боль, голова была в шишках, а также на боль в области спины, на спине отпечатался протектор подошвы. Сын ФИО1 жаловался на боль в области спины, в области ребер, на спине у сына отпечатался протектор подошвы <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО2 в суде подтверждается, что 13 июня 2017 года, он и ФИО15 пошли на улицу, где встретили ФИО11 и ФИО9. Они стояли и общались, когда увидели, потерпевшего, который проехал на автомашине марки ВАЗ 2105 красного цвета. Он и ФИО15 сели в автомобиль последнего, и поехали следом за ФИО1 для того, чтобы узнать, почему он ездит пьяным, и сбивает людей - мать ФИО15. Мать ФИО15 сама рассказала ему, что дня за 2-3 до этого ее сбили на машине. Они увидели, что машина ФИО1 стоит на обочине, и остановились на противоположной обочине. ФИО1 стоял на левой обочине, ФИО15 подошел к потерпевшему и стал что-то спрашивать у него, что именно он не знает, так как находился в автомашине. Минут через 10 он вышел из машины и направился к ФИО15 и ФИО1. При этом он видел, как ФИО15 раза два ударил ФИО1 в область головы, но разговора ФИО15 и потерпевшего, он не слышал. После того как он подошел к ним, то ФИО1 чего – то испугался, чего он не знает, так как потерпевшему никто не угрожал, и побежал. Он догнал ФИО1, и привел его обратно. ФИО15 в это время находился около машины потерпевшего. ФИО15 сказал, что машину он забирает до того, как протрезвеет ФИО1. Что говорил потерпевший на это, он не помнит. ФИО11 подъехал к ним примерно в этот момент, и самовольно из замка зажигания забрал ключи от машины потерпевшего, хотя его никто об этом не просил, и отдал эти ключи ему, так как ФИО15 попросил его отогнать машину потерпевшего во двор ФИО15. ФИО11 потерпевшему ничего не говорил. После всего этого они разъехались. Подъехав к дому ФИО15, он поставил машину потерпевшего возле дома, отдал ключи от автомашины потерпевшего ФИО15, и ФИО15 зашел к себе домой. ФИО11 подъехал чуть позже. Находясь возле дома ФИО15, он видел, как идут ФИО1 и ФИО3. ФИО11 позвал их, они о чем - то поговорили, сели в машину к ФИО11 и уехали. Куда они поехали ФИО11 ему не говорил. После того как ФИО15 вышел из дома, они поехали на речку отдыхать, но им позвонил ФИО11, сказал, что они на речке, и попросил приехать. Когда они с ФИО15 подъехали на речку, то там находились ФИО11, ФИО9, потерпевший и ФИО3. Они стали все общаться. Когда появился нож, он не помнит, но нож был у ФИО15. ФИО1 ни кто не трогал, его только пугали, ФИО9 ему держал руку, а ФИО15 обещал ему отрезать пальцы. Но почему ФИО9 держал руку потерпевшего, он также не помнит, и что хотели от потерпевшего, он также не помнит. Помнит только то, что ФИО15 раза два ударил потерпевшего в область головы, но не сильно. Потом пришла мать ФИО15, и сказала, чтобы они расходились. Он на машине ФИО15 отвез его мать домой, а потом ему позвонил ФИО15 и попросил его забрать из леса, где они спрятали машину ФИО1. Показания свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде подтверждается, что когда они 13 июня 2017 года увидели автомобиль ВАЗ 21053 красного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО1, то они с ФИО15 сели в автомобиль и поехали за указанным автомобилем, ФИО11 на своем автомобиле также поехал за указанным автомобилем, они поехали в разные стороны, так как они хотели перекрыть движение автомобилю ВАЗ 2105. ФИО11 перегородил дорогу автомобилю ВАЗ 2105, ФИО15 припарковал свой автомобиль на противоположной стороне от автомобиля ВАЗ 2105. ФИО15 остановил потерпевшего, стал с ним разговаривать, и нанес ему удар в область лица. ФИО3 вышел из автомобиля, и ФИО11 извлек ключ из замка зажигания автомобиля ВАЗ 2105, на котором ехали мужчины. Ключи от автомобиля ВАЗ 21053 ФИО11 передал ему, сказав ФИО3 и ФИО1, что за ключами и за автомобилем они придут завтра к ФИО15. Потерпевший побежал вверх по улице, он побежал за ним, чтобы догнать, так как ФИО15 хотел с ним поговорить. Он схватил потерпевшего за одежду и подвел его к ФИО15, ФИО15 сказал, чтобы ФИО1 пришел к нему завтра, и они поговорят по поводу автомобиля. ФИО15 сказал ему, чтобы он сел за руль автомобиля ВАЗ 2105 и отогнал указанный автомобиль к дому ФИО15. Затем, после того, как он отогнал автомобиль потерпевшего во двор ФИО15, то около дома последнего в автомашину ФИО11 сели потерпевший и ФИО3, которых позвал ФИО11, они все вместе на двух автомобилях поехали на берег реки <данные изъяты>. Приехав на берег реки, ФИО15 и ФИО11 стали разбираться с ФИО1 и ФИО3, выясняя, кто был за рулем, когда сбили ФИО15, ФИО15 и ФИО11 наносили телесные повреждения мужчинам. Он видел, как Замуруев достал из автомобиля нож и сказал, что отрежет пальцы, если мужчины не скажут, кто был за рулем, но это была шутка ФИО15. Он видел, как ФИО11 на диктофон записал, что потерпевший согласен добровольно переписать на их имя принадлежащий ему автомобиль. Затем на берег реки <данные изъяты> приехала подруга ФИО11 с детьми, а через некоторое время пришла мать ФИО15 с ФИО12. ФИО15 спросил у матери, кто ее чуть не сбил на автомобиле. ФИО21 указала на ФИО3, и ФИО15 стал просить прощение у потерпевшего, что он его подверг избиению. В автомобиль ФИО11 сели ФИО15, ФИО9 потерпевший и ФИО1, и они уехали. Он же отвез ФИО21 и ФИО12 домой. Через некоторое время, ему позвонил ФИО11 и сказал, что необходимо забрать ФИО15 и ФИО9 в лесу, где те прятали автомобиль потерпевшего, что он и сделал <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО9 в суде подтверждается, что 13 июня 2017 года, после обеда, точное время он не помнит, он с ФИО11 приехал в <данные изъяты>, где встретили ФИО15 и ФИО2. После этого они все вместе поехали на речку. По дороге они увидели автомашину марки ВАЗ красного цвета, следом за которой на своем автомобиле поехал ФИО15. Вместе с ним уехал и ФИО2. Они с ФИО11 в это время общались с ФИО8 Затем ФИО11 куда – то отъехал. Через некоторое время ФИО11 на своем автомобиле вернулся, и они поехали к дому ФИО15. Когда они там находились, то увидели идущих в сторону общежития двух мужчин – ФИО3 и ФИО1, и ФИО11 со словами, что поймал двоих, которые ездят пьяными, подозвал их. Когда ФИО3 и ФИО1 подошли к ним, то они с ФИО11 попросили их сесть в автомашину последнего, после чего поехали на речку. По дороге на речку, они с ФИО11 пугали ФИО1 и ФИО3, но как именно он не помнит, помнит только, что говорили, что так делать нельзя, и что им сломают ребра. Что в это время делали ФИО15 и ФИО2, он не знает. Приехав на речку, они все вышли из автомашины, и через несколько минут к ним подъехал ФИО15, с которым были ФИО2 и ФИО319. На речке у ФИО1 и ФИО3 стали спрашивать, ездят ли они пьяными или нет. Потом начали спрашивать, кто из них был за рулем, когда сбили мать ФИО15. Он ударил потерпевшего по лицу ладонью за то, чтобы тот не ездил пьяным. ФИО1 также ударил и ФИО15, но чем и куда наносил удары, он не помнит. Затем Замуруев достал большой нож, и он держал потерпевшему руку, а ФИО15 пугал потерпевшего, что отрежет ему пальцы, за управление автомашиной в состоянии опьянения, но ФИО1 этом не признавался. Он не помнит бил ли кто – либо потерпевшего или ФИО3 ногами, а также падал кто – то при этом, или нет. Он помнит, что ФИО11 доставал телефон, но было ли это до того, как Замуруев доставал нож или после этого, он не помнит. На речку к ним также приходили мать ФИО15 с подругой, и он слышал, как ФИО15 просил прощение у ФИО1. ФИО3 на речке ничего не говорил. Потом они поехали к общежитию за документами от машины потерпевшего, которую ФИО1 сам предложил отдать, так как испугался угроз. В общежитие ушли ФИО1 и ФИО3. Когда ФИО1 вернулся, то принес 1000 рублей, и отдал их ФИО11, сказав, что это на бензин для того, чтобы съездить в другую деревню за документами на машину. После это вышла его мать и сестра потерпевшего, сказали им, что бы они уезжали, и что они вызвали полицию. Они направились к магазину, а машина потерпевшего осталась во дворе дома ФИО15. Через некоторое время, но в этот же день, он и ФИО15 поехали в лес, что бы спрятать машину принадлежащую потерпевшему, куда за ними приехал ФИО2 Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 13 июня 2017 года вечером, когда они увидели автомобиль марки ВАЗ 2105 красного цвета, то ФИО15 и ФИО11 поехали за данным автомобилем, так как хотели его остановить. Через некоторое время ФИО11 вернулся за ним на своем автомобиле, и они вдвоем подъехали к дому ФИО15. Он увидел, что автомобиль ВАЗ 2105, стоит во дворе ФИО15, там же находились: ФИО15, ФИО319 и ФИО2. После того, как по требованию ФИО11, ФИО1 и ФИО3 сели в автомобиль ФИО11, то ФИО15 сказал, что необходимо ехать к мосту, находящемуся на автодороге «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты>. Автомобиль ФИО15 поехал вперед, они с ФИО11, ФИО3 и потерпевшим ехали за ФИО15. ФИО15 не поехал под мост, а поехал на берег реки. В автомобиле ФИО15 ехали ФИО2 и ФИО319. По дороге, пока они ехали на берег реки, Уськин рассказывал, что ФИО15 бьет людей битами, ломает биты, также пояснил, что они взяли веревки, будут учить их плавать. Когда они приехали на берег реки, то все вышли из автомобилей. ФИО11 спросил у потерпевшего и ФИО3, чем они будут расплачиваться, чтобы ФИО15 их не бил. ФИО1 сказал, что у него есть 1000 рублей, ФИО15 и ФИО11 сказали, что этого мало, и ФИО15 стал наносить удары ФИО3. К ФИО1 подошел ФИО319 и ударил, от чего потерпевший упал на землю, а ФИО319 продолжил наносить удары, но при этом ничего не требовал. Затем к потерпевшему подошел ФИО11 и сказал, что сейчас включит диктофон и тот должен сказать, что добровольно переписывает свой автомобиль на ФИО15. ФИО11 включил диктофон в телефоне, и потерпевший сказал текст, который ему перед этим назвал ФИО11. Он стоял в стороне и наблюдал за этим. В это время Замуруев достал из своего автомобиля нож в ножнах, извлек нож из ножен, и бросаться потерпевшего. ФИО11 схватил руку ФИО1 и положил ее на капот своего автомобиля. Он тоже немного придержал руку потерпевшего, хотя его это делать никто не просил, и почему он так сделал, пояснить не может. ФИО1 вырвал руку. Затем к ним подъехала знакомая ФИО11 с детьми, и подошла мать ФИО15 с подругой. ФИО15 стал спрашивать у матери, кто находился за рулем, когда ее чуть не сбил автомобиль. ФИО15 указал на ФИО3, которому ФИО15 стал наносить удары. В этот момент он услышал, как ФИО11 сказал потерпевшему, что надо ехать переписывать автомобиль на ФИО15 и пора отдавать 1000 рублей. ФИО15, ФИО11, он, ФИО1 и ФИО3 сели в автомобиль ФИО11, и поехали к общежитию, в котором проживал потерпевший. Когда они подъехали к общежитию, то ФИО1 объяснил ФИО3, где нужно взять деньги, и тот ушел. Через некоторое время ФИО3 вернулся и передал деньги ФИО11. Как он понял из разговора, необходимо было ехать в <данные изъяты> за документами на автомобиль. ФИО1, сказал, что ключи от дома, где находятся документы от машины, находятся дома, и ФИО3 вновь ушел уже за ключами от дома. В это время к ним из подъезда общежития вышли сестра и мать потерпевшего, стали скандалить. Он стоял в стороне и слушал. Потом кто – то из женщин сказала, что вызвала полицию, и ФИО15 убежал, а он и ФИО11 уехали на автомобиле. Потом, ФИО15 попросил его съездить с ним, так как он хотел спрятать автомобиль потерпевшего, который находился во дворе ФИО15. Они с ФИО11 подъехали к дому ФИО15, ФИО15 выгнал со двора автомобиль ВАЗ 2105, он сел в автомобиль к ФИО15, и они поехали в лес, где и оставили автомобиль. От леса забрал их ФИО2 <данные изъяты> Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2 о характере применённого к потерпевшему насилия согласуются с заключением эксперта <данные изъяты>-Д от <данные изъяты>, согласно выводов которого у ФИО1 установлены телесные повреждения: ссадина в области спины, а так же отек и болезненность мягких тканей в левой лобно-височной области головы. Указанные повреждения причинены: ссадины - скользяще-трущим воздействием, а ушиб мягких тканей головы - ударным воздействием тупого твердого предмета (-ов). Давность причинения повреждений в пределах 3 суток от момента экспертного осмотра, то есть 15 июня 2017 года, в медицинских документах данные повреждения также зарегистрированы 15 июня 2017 года. Указанные повреждения, согласно п.9 Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью <данные изъяты> Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО9, а также показания подсудимых ФИО15 и ФИО11 в части того, что вечером 13 июня 2017 года они находились на берегу реки, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО21 и ФИО12. Так, свидетель ФИО7, в суде показала, что вечером 13 июня 2017 года она вместе со своими детьми на принадлежащем ей автомобиле приехала на берег реки в <данные изъяты>. Там находились автомобили ее знакомых ФИО15 и ФИО11, а сами парни ФИО9 ФИО319 ФИО2, ФИО1 и ФИО3 стояли неподалеку и разговаривали. Из их разговора она поняла, что у ФИО1 и ФИО3 остальные парни выясняли, кто чуть не сбил мать ФИО15. В ее присутствии только ФИО9 один раз ударил ФИО3, и больше никто никого не бил. Немного постояв на берегу реки она поехала домой, так как было поздно, и в этот момент на берег реки пришла ФИО21 с какой – то женщиной. Она отвезла детей домой, после чего поехала в <данные изъяты>. Подъехав к магазину, который расположен недалеко от дома ФИО15, она увидела, что ФИО15 выгнал со двора своего дома автомобиль марки ВАЗ красного цвета, и поехал в сторону автодороги «<данные изъяты>», ФИО2 поехал следом за ним. Свидетель ФИО21, приходящаяся матерью подсудимого ФИО15 в суде показала, что вечером 13 июня 2017 года она видела, как сын поставил чужую машину во двор дома, и уехал в сторону речки. Она стала переживать и попросила свою подругу ФИО12 сходить с ней на речку. Когда они с ФИО12 пришли на берег реки, то там находились ее сын, ФИО9, ФИО2 ФИО319, ФИО11, потерпевший, ФИО3 и ФИО7 с детьми. Когда они подошли, то сын спросил, кто был за рулем автомобиля, в том момент, когда на нее чуть не наехали несколько дней назад по дороге в магазин. Она сказала, что это был ФИО3, и попросила сына идти домой. Сын ответил, что они уже поговорили, и он скоро придёт. После этого ФИО2 по просьбе сына и на автомобиле ее сына отвез ее и ФИО12 домой. Остальные парни сели в стоявший там автомобиль красного цвета и куда – то уехали. Показаниями свидетеля ФИО12, данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде в согласия сторон подтверждается, что 13 июня 2017 года по просьбе ФИО21 они ходила с последней на берег реки. Когда они пришли на берег реки, то там находились: ФИО15, ФИО11, ФИО9, ФИО2, ФИО319, ФИО7 с детьми, ФИО1 и ФИО3, ФИО15, ФИО11 и ФИО9 что – то кричали, в том числе нецензурными словами. Через некоторое время ФИО7 с детьми уехала, после чего ФИО15, ФИО1, ФИО3, ФИО9 и ФИО11 уехали на автомобиле марки ВАЗ 21053, который принадлежит ФИО11. Они с ФИО21 пошли пешком домой, по дороге их догнал ФИО2 на автомобиле ФИО15, и отвез их домой (<данные изъяты> Показания подсудимого ФИО15, свидетелей ФИО9 и ФИО2 в части того, что автомобиль, принадлежащий потерпевшему был оставлен в лесу, объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием ФИО15, была осмотрена лесополоса, расположенная в <данные изъяты>, где был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО1 <данные изъяты> Указанный автомобиль был осмотрен в ходе предварительного расследования и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>. Показания подсудимого ФИО15 и свидетеля ФИО2 в части того, что ключи от автомобиля потерпевшего остались у ФИО15, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, с участием ФИО15, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный на территории, прилегающей к дому ФИО15 по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра указанного автомобиля были обнаружены и изъяты: нож-мачете и связка ключей <данные изъяты> При этом, потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО3 как следует из протоколов предъявления предметов для опознания, опознали нож, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, как нож, который они видели 13 июня 2017 года в руках у ФИО15 (<данные изъяты> Изъятые в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нож и связка ключей были осмотрены на стадии предварительного расследования и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО6, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых потерпевшим и свидетелями сведений, у суда оснований нет. Вместе с тем, анализ вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, позволяет суд признать недостоверными показания свидетеля ФИО2, данные им в суде в части того, что ФИО15 сказал потерпевшему, что машину он забирает до того, как протрезвеет ФИО1, что ФИО11 подъехал к ним примерно в этот момент, и ФИО11 потерпевшему ничего не говорил, а также в части того, что после того, как он поставил машину потерпевшего во двор ФИО15, то они поехали на речку отдыхать, но им позвонил ФИО11, сказал, что они на речке, и попросил приехать, что ФИО1 на речке никто не трогал, поскольку показания свидетеля ФИО2 в данной части опровергаются как показаниями потерпевшего, данными им в суде и на стадии предварительного расследования, показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного расследования, и показаниями свидетеля ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования в ходе его допроса, проведенного в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, после разъяснений ему положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от этих показаний, и обусловленными стремлением свидетеля смягчать ответственность подсудимых, приходящихся ему друзьями за содеянное. Совокупность изложенного, позволяет суду также признать утверждения свидетеля ФИО2 о том, что он в ходе предварительного расследования не пояснял, что ФИО11 на своем автомобиле преградил дорогу потерпевшему, неубедительными, поскольку показания указанного свидетеля в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, от свидетеля ФИО2 по окончании его допроса не поступило никаких замечаний ни относительно порядка проведения следственного действия, ни в части полноты изложения его показаний. Напротив показания свидетеля ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3 Вместе с тем показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в части того, что когда ФИО15 на берегу реки достал из автомобиля нож, то сказал, что отрежет пальцы, если мужчины не скажут, кто был за рулем, недостоверными, поскольку они опровергаются, как показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3 так и показаниями подсудимого ФИО15. Кроме того, анализ вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, позволяет суду признать недостоверными показания свидетеля ФИО9 данные им в суде в части того, увидев автомашину марки ВАЗ красного цветя, ФИО15 вместе с ФИО2 поехали следом, а затем ФИО11 куда – то отъехал, что когда они с ФИО11, ФИО3 и ФИО1 приехали на речку, то через несколько минут к ним подъехал ФИО15 и ФИО2, что ФИО15 пугал потерпевшего, что отрежет ему пальцы за управление автомашиной в состоянии опьянения, и что в общежитие ушли ФИО1 и ФИО3, и что когда ФИО1 вернулся, то принес 1000 рублей, отдав их ФИО11, сказав, что это на бензин для того, чтобы съездить в другую деревню за документами на машину, поскольку показания свидетеля ФИО9 в данной части опровергаются как показаниями потерпевшего, данными им в суде и на стадии предварительного расследования, показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного расследования, и показаниями свидетеля ФИО9 данными им на стадии предварительного расследования в ходе его допроса, проведенного в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, после разъяснений ему положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от этих показаний, и обусловленными стремлением свидетеля смягчать ответственность подсудимых, приходящихся ему друзьями за содеянное. Показания свидетеля ФИО9, данные им на стадии предварительного расследования в части того, что ФИО319 подошел к ФИО1 и ударил, от чего потерпевший упал на землю, а ФИО319 продолжил наносить удары, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3, указавших, что удары ФИО1 на берегу реки, в том числе, от которых потерпевший упал, наносил ФИО15. Совокупность изложенного, позволяет суду также признать утверждения свидетеля ФИО9 о том, что он в ходе предварительного расследования не пояснял, что у потерпевшего никто ничего не просил, ни деньги, ни машину, неубедительными, поскольку показания указанного свидетеля в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, от свидетеля ФИО9 по окончании его допроса не поступило никаких замечаний ни относительно порядка проведения следственного действия, ни в части полноты изложения его показаний. Напротив показания свидетеля ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3 Таким образом, вышеприведенные показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО6 а также свидетелей ФИО9, ФИО2 ФИО21, ФИО12 ФИО7 (за исключением признанных недостоверными) согласуются между собой и письменными доказательствами, дополняют друг друга, позволяют объективно установить хронологию рассматриваемых событий и действия каждого из подсудимых, которые потерпевший и свидетели имели возможность непосредственно наблюдать в определенный период времени. Каких – либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельствах в указанных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, вопреки утверждениям защитника ФИО11 в судебных прениях, не имеется. Однако, показания свидетеля ФИО21, которая является близким родственником подсудимого ФИО15, в части того, что за несколько дней до преступления, инкриминируемого подсудимым, свидетель ФИО3, управляя автомобилем потерпевшего, чуть не совершил на нее наезд, в отсутствии иных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении потерпевшим Правил дорожного движения, суд признает недостаточными для вывода о том, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения данного преступления. Данных об оговоре подсудимых потерпевшим и свидетелями, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, и суду не представлено. Потерпевший и свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При исследовании показаний потерпевших и свидетелей, полученных в ходе предварительного следствия, нарушений ст. 281 УПК РФ, допущено не было. Доводы подсудимого ФИО15 о том, что свидетель ФИО10 его оговаривает вследствие неприязненных отношений из – за того, что ФИО10 полагает, что он причастен к тому, что муж ФИО10 употребляет спиртное, что свидетель ФИО9 ранее судим за наркотики, вследствие чего сотрудники могли оказать на него воздействие, равно как и на свидетеля ФИО2 а потому они его оговаривают, не выходят за рамки предположений, доказательств, подтверждающих данные доводы подсудимого суду не представлено, напротив допрошенные в суде свидетели и потерпевший прямо указали на отсутствие у них оснований для оговора подсудимых, что не опровергли и сами подсудимые при допросе указанных лиц в ходе судебного следствия. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов суду не представлено. Доводы подсудимого ФИО15 о том, что потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО3 не могли опознать нож, который был изъят в ходе осмотра принадлежащей ему автомашины, является не состоятельными и не основанными на исследованных судом доказательствах, поскольку и потерпевший и свидетель ФИО3, как следует из материалов уголовного дела в ходе допроса подробно описали нож, которым угрожал ФИО15 на берегу реки, и впоследствии опознали этот нож, что подтверждается протоколами предъявления предметов на опознание. При этом нарушений требований УПК РФ при предъявлении предмета на опознание (ножа), как потерпевшему, так и свидетелю ФИО3 допущено не было. Нарушений требований УПК РФ при получении письменных доказательств по делу судом не установлено. Доводы подсудимых об отсутствии в их действиях предварительного сговора и о применении к потерпевшему насилия не в связи с выдвижением требования передачи им имущества и права на имущество, принадлежащее потерпевшему, были проверены судом, однако они не нашли своего подтверждения. В данном случае, действительно, как указали защитники подсудимых в судебных прениях, ни один из участников процесса ни в суде, ни на стадии предварительного расследования не указал на то, что подсудимые договорились о совместном совершении преступления в отношении потерпевшего. Вместе с тем, именно характер действий подсудимых позволяет суд прийти к выводу о том, что ФИО11 и ФИО15, совершая преступление в отношении потерпевшего, действовали совместно, согласованно по предварительному сговору группой лиц, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Этот вывод основан как на показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО2, из которых следует, что ФИО11 и ФИО15 вместе поехали за автомобилем потерпевшего, так как они хотели перекрыть последнему движение. При этом именно ФИО11 перегородил дорогу автомобилю под управлением потерпевшего, и потребовал от ФИО3 передать ему ключи от автомобиля ФИО1, которые он затем отдал ФИО15, а затем ФИО11 и ФИО15 сказали ФИО1, что за ключами и за автомобилем он придет к ФИО15. Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что 13 июня 2017 года во второй половине дня, он на <данные изъяты> встретил местных ребят, среди которых были ФИО11 и ФИО15, которые немного постояв, куда-то уехали, а он стал общаться с ФИО9 (<данные изъяты> то есть также подтверждается, что ФИО11 и ФИО15 уехали одновременно за автомобилем потерпевшего. При этом показания подсудимого ФИО11 в части того, что когда он подъехал к автомобилю потерпевшего, рядом с которым разговаривали на повышенных тонах ФИО15 и ФИО1 и он подошел к ранее незнакомому ему ФИО3, находящемуся в салоне автомобиля потерпевшего, для того, чтобы выяснить, что происходит, являются нелогичными, поскольку ничто не препятствовало ФИО11 подойти к своим друзьям – ФИО2, ФИО15, и выяснить что происходит, но ФИО11 вместо этого обращается к ранее незнакомому ему человеку – ФИО3 и забирает ключи от автомобиля потерпевшего. Далее, как следует из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО3, и показаний самого подсудимого ФИО11, ФИО11 требует от ФИО1 и ФИО3, чтобы те сели в его автомашину, мотивируя свои действия необходимостью разговора с ними, однако характер этого разговора он не поясняет, и привозит потерпевшего и ФИО3 на берег реки, то есть участок местности, который согласно протоколу осмотра места происшествия, является безлюдным, и находится вне границ населенного пункта. При этом, в суде ФИО11 не назвал убедительных причин, препятствующих ему поговорить с потерпевшим в том месте, где он их встретил, то есть около дома ФИО15. Одновременно с ФИО11, как следует из согласующихся показаний потерпевших, и свидетелей, в указанное место - на берег реки приезжает ФИО15, который применяет в отношении потерпевшего насилие, нанеся ФИО1 неоднократные удары в область головы, и один раз в область спины ногой, и только после этого ФИО11 выдвигает требование потерпевшему о передаче им денег и права на автомобиль, принадлежащего потерпевшему, на имя ФИО15, под угрозой применения насилия, говоря при этом: «Иначе будет еще хуже!», а ФИО15 в это же время, демонстрируя нож и обращаясь к потерпевшему, высказывает угрозы применения насилия: «Сейчас пальцы тебе будем отрезать!». Показания подсудимого ФИО15 в части того, что он не знал с какой целью ФИО1, ФИО3 и он поехали вместе с ФИО11 на автомашине последнего к дому потерпевшего, опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, показавшей в суде, что именно ФИО15 говорил о том, что ФИО1 должен ехать с ними и написать расписку о передаче принадлежащего ФИО1 автомобиля ФИО15. Такое поведение подсудимых объективно свидетельствует о том, что заранее, то есть до начала выполнения объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, между подсудимыми был достигнут сговор на совершение этого преступления, в соответствии с которыми они действовали в дальнейшем. Поэтому исходя из согласованного характера действий каждого из подсудимых, не свидетельствует о невиновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, то, что ФИО15 не высказывал потерпевшему какие - либо требования о передаче имущества и прав на имущество, а подсудимый ФИО11 не применял в отношении ФИО1 насилия, поскольку каждым из подсудимых при совершении вымогательства денежных средств и права на имущество у потерпевшего, для достижения единого преступного результата совместно и согласованно выполнялась своя отведенная в этом преступлении роль, выполнение которой и позволяло добиться заранее оговоренной участниками преступлений общей преступной цели. Согласно диспозиции ст.163 УК РФ обязательным признаком объективной стороны вымогательства, помимо требования передачи чужого имущества, является высказанная в адрес потерпевшего угроза, которая выражается в одной из трех форм: либо угроза применением насилия; либо угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; либо угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, причем угроза при вымогательстве относится к будущему времени, то есть в том случае, если не будут выполнены требования вымогателя по передаче имущества. Применение насилия при вымогательстве подкрепляет высказанную в адрес потерпевшего угрозу физическим насилием разной степени тяжести, служит средством принуждения потерпевшего к согласию на выполнение требования передачи имущества, при этом умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Данное обстоятельство отличает вымогательство от грабежа, совершенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия, при котором насилие является средством завладения имуществом или его удержания, причем завладение имуществом при грабеже происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения. В данном случае, из исследованных судом доказательств, и предъявленного подсудимым обвинения, в ходе высказывания незаконных требований о передаче денежных средств и права на автомобиль, в адрес ФИО1 была высказана угроза применения насилия в случае отказа выполнить такие требования, выраженная как словесно – продолжить избиение, так и в демонстрации ножа и высказанной угрозой отрубить этим ножом пальцы потерпевшего, а примененное в отношении потерпевшего насилие подкрепляло высказанную в адрес потерпевшего угрозу физическим насилием разной степени тяжести, и служило средством принуждения ФИО1 к согласию на выполнение незаконного требования передачи имущества и права на его имущество подсудимым, при этом умысел подсудимых был направлен именно на получение требуемого имущества в будущем, а потому вымогательство в данном случае совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, является оконченным с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой применения насилия было доведено до сведения потерпевшего. В связи с чем, доводы защитника ФИО15 в судебных прениях в части того, что насилие к потерпевшему применялось с целью узнать, кто управлял автомобилем потерпевшего в тот момент, когда чуть было не совершен наезд на мать ФИО15, а не в целях вымогательства имущества и прав на имущество потерпевшего, суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела, поскольку после того, как ФИО21 указала на берегу реки на ФИО3, как на человека, который, по ее мнению, чуть не совершил наезд на нее несколько дней назад, подсудимые совместно с потерпевшим и свидетелем ФИО3 не возвратили автомобиль потерпевшему, а напротив поехали к месту жительства ФИО1 с целью получения денежных средств и документов для переформления права на автомашину потерпевшего на имя ФИО15. Таким образом, анализируя вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства по делу (за исключением признанных недопустимыми), исследованные судом, суд оценивает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку они согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, а в своей совокупности являются достаточными для вывода суда доказанности вины подсудимых в предъявленном им обвинении, в связи с чем, суд квалифицирует действия: - подсудимого ФИО11 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; - подсудимого ФИО13 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Основания для оправдания подсудимых судом не установлено. Доводы защитника ФИО11 в судебных прениях о том, что у подсудимого ФИО11 не обнаружено записи слов потерпевшего о своем согласии оформить принадлежащий ему автомобиль на имя ФИО15, не имеют правового значения для квалификации действий подсудимых. Довод защитника ФИО11 в судебных прениях на необходимость юридической квалификации действий иных лиц, является несостоятельным исходя из положений ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению. Утверждения защитника ФИО11 в судебных прениях на то, что на стадии доследственной проверки подсудимые и свидетели были неоднократно опрошены, а в материалах уголовного дела имеются лишь по одному объяснению, являются не состоятельными, поскольку указанные доказательства в ходе судебного следствия не исследовались, и ходатайств от участников процесса в указанной части не поступало. Показания подсудимого ФИО11 в части того, что 13 июня 2017 года, он на автомобиле марки ВАЗ 2105 подъезжал к тому месту, где был припаркован автомобиль потерпевшего и автомобиль ФИО15, и где находились ФИО2, ФИО15 и ФИО1, что он видел, как ФИО15 ударил ФИО1, и ФИО1 собрался убегать, но его схватил ФИО2, что он взял ключи от автомобиля ФИО1 у ФИО3 и отдал их ФИО15, а ФИО15 отдал эти ключи ФИО2 и ФИО2 отогнал автомобиль потерпевшего во двор к ФИО15, и после этого, около дома ФИО15, ФИО1 и ФИО3 по его требования сели в его автомобиль и он привез их на берег реки, где он спрашивал у ФИО1 готов ли тот отдать автомобиль, держа при этом мобильный телефон для записи, что ФИО1 согласился отдать машину и 1000 рублей, и что после этого они все вместе на его автомашине приехали к дому ФИО1, и ФИО3 пошел за деньгами, после чего на улицу мать и сестра ФИО1, которые стали скандалить, и он уехал, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку показания подсудимого в указанной части согласуются с иными доказательствами по делу, в остальной части показания подсудимого ФИО11. суд признает недостоверными, и обусловленными реализацией подсудимым права на защиту от обвинения любым способом, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. Показания подсудимого ФИО15 в части того, что 13 июня 2017 года, он, увидев автомобиль потерпевшего, проследовал за ним, и когда тот остановился, то он нанес ФИО1 один удар в область головы, после чего ФИО1 побежал, но его остановил ФИО2 что он сказал ФИО1, что забирает его автомашину, и что тот должен прийти к нему во двор, поговорить, что ФИО11 отдал ему ключи от автомашины ФИО1, которые он в свою очередь передал ФИО2, и последний отогнал к нему во двор автомашину потерпевшего, и ключи от этой автомашины остались у него, что находясь на берегу реки, он ударил ФИО1, а также доставал из своей автомашины нож – мачете и говорил ФИО1 «Я тебе сейчас пальцы отрежу!», что потом они приехали к дому потерпевшего, где ФИО1 объяснил ФИО3, где у него лежат деньги, и тот ушел, и после этого на улицу вышли мать и сестра ФИО1, которые стали скандалить, сестра потерпевшего сказал, что она позвонила в полицию, и он испугавшись, убежал. Потом он встретил ФИО9, с которым они перегнали автомобиль потерпевшего в лес, откуда их забрал ФИО2, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку показания подсудимого в указанной части согласуются с иными доказательствами по делу, в остальной части показания подсудимого ФИО15 суд признает недостоверными, и обусловленными реализацией подсудимым права на защиту от обвинения любым способом, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. При установлении способности подсудимым ФИО11 нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что он на учете у врача – психиатра не состоит <данные изъяты>), состоит на воинском учете и проходил военную службу <данные изъяты> жалоб на психическое здоровье ФИО11 ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не предъявлял поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО11 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО11, суд, в соответствии ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также возраст и состояние здоровье подсудимого, и в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО11, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 признает наличие у него <данные изъяты>, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в суде с согласия сторон <данные изъяты> и справкой, выданной ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения <данные изъяты>» (<данные изъяты> в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче ФИО1, денежных средств в размере 1000 рублей <данные изъяты> а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как следует из показаний подсудимого, частичное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО11, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Российской Федерации <данные изъяты> на учете у врача – нарколога <данные изъяты> По месту жительства и регистрации <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты> По месту работы в <данные изъяты>, ФИО11 также зарекомендовал себя <данные изъяты> Вместе с тем на момент совершения инкриминируемого ему преступления, ФИО11 <данные изъяты>. Допрошенная в суде ФИО20, приходящаяся матерью подсудимому ФИО11 показала, что сын проживает с ней, работает, у него есть <данные изъяты>, воспитанием и содержанием которой он занимается. По характеру ФИО11 - спокойный, доброжелательный. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ФИО11 должно быть назначено наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии общего режима. Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения ФИО11 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, или изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что ФИО11 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до приговора суда. При установлении способности подсудимым ФИО13 нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что он на учете у врача – психиатра <данные изъяты> жалоб на психическое здоровье ФИО13 ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не предъявлял поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО13 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО13, суд, в соответствии ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также возраст и состояние здоровье подсудимого, и в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО13, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 признает наличие у него <данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и в участии в процессуальных действиях по установлению местонахождения автомобиля, принадлежащего потерпевшему а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как следует из показаний подсудимого, частичное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО13, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО13, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Российской Федерации <данные изъяты>, на учете у врача – нарколога <данные изъяты> проходил военную службу, <данные изъяты> По месту жительства и регистрации жалоб на него <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты> По месту работы в <данные изъяты> ФИО13 зарекомендовал себя с <данные изъяты> Вместе с тем на момент совершения инкриминируемого ему преступления, ФИО13 <данные изъяты>. Допрошенная в судебном заседании ФИО21, приходящаяся матерью подсудимого ФИО13, в суде показала, что сын с момента получения ей травмы в 2005 года, постоянно ухаживал за ней и <данные изъяты>, делал всю домашнюю работу. Соседи о нем отзываются только положительно, сын по характеру добрый, уважительный, отзывчивый. За время прохождения военной службы награждался грамотами. До заключения под стражу работал, и по месту работы о нем отзываются только с положительной стороны. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ФИО13 должно быть назначено наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии общего режима. Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения ФИО13 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, или изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что ФИО13 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до приговора суда. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, суд после вступления приговора в законную силу считает необходимым: - мобильный телефон, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу; - автомобильные чехлы, кофту и джинсы, в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожить; - нож - мачете, как средство совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам, суд после вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить у законных владельцев. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, заключение под стражу. Срок наказания ФИО11 исчислять с даты постановления приговора с 20 февраля 2018 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора: с 14 июня 2017 года по 19 февраля 2018 года включительно. Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, заключение под стражу. Срок наказания ФИО13 исчислять с даты постановления приговора с 20 февраля 2018 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора: с 14 июня 2017 года по 19 февраля 2018 года включительно. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу считает необходимым: - мобильный телефон марки «Samsung», возвратить ФИО22: - автомобильные чехлы, кофту и джинсы, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожить; - нож - мачете, как средство совершения преступления уничтожить. Вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам, после вступления приговора в законную силу: - автомобиль марки ВАЗ -21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить у ФИО4; - документы на автомобиль марки ВАЗ - 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи от <данные изъяты>, доверенность от <данные изъяты> и паспорт транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ - 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и ключи от него оставить у ФИО1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ефремовский районный суд Тульской области, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Ефремовский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Рыжкина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По вымогательствуСудебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |