Приговор № 1-178/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:

28.09.2015 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.02.2017 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 час. 20 мин. до 15 час. 35 мин. 9 августа 2017 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения пришел к территории участка № коллективно-садоводческого товарищества <данные изъяты><адрес> на котором расположен дом, принадлежащий ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 перелез через забор, ограждающий территорию вышеуказанного участка № в <данные изъяты> а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к расположенному на том же участке дому, являющемуся жилищем ФИО1, приставил предварительно найденную им лестницу к стене этого дома, поднялся по ней к незапертому окну второго этажа, через которое с целью кражи путем свободного доступа незаконно проник в жилище ФИО1

Находясь в доме, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: телевизор марки <данные изъяты> с кронштейном, стоимостью <данные изъяты>; блок питания для телевизора и антенны <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; шуруповерт марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; штекер для уличной телевизионной антенны стоимостью <данные изъяты> антенный кабель длиной <данные изъяты> с медной сердцевиной, по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> кабеля от <данные изъяты> удлинителей-тройников с электровилками, длиной <данные изъяты> каждый и по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; электрошнур с вилкой от электродрели марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; кабель трехжильный медный сечением <данные изъяты> длиной <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель трехжильный медный сечением <данные изъяты> длиной <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> вина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; бутылку уксуса стоимостью <данные изъяты>; полимерный пакет черного цвета стоимостью <данные изъяты>. После этого, покидая жилище ФИО1 с похищенным имуществом, но продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 из кронштейна около окна второго этажа дома ФИО1 умышленно похитил уличную телевизионную антенну стоимостью <данные изъяты>. С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, в период с 07 час. 20 мин. до 15 час. 35 мин. 9 августа 2017 года из дома, расположенного на участке № коллективно-садоводческого товарищества <данные изъяты>» <адрес> и являющегося жилищем ФИО1, умышленно похитил имущество последнего на общую сумму <данные изъяты>, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Бубненкова Л.А.

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

При назначении вида наказания подсудимому за совершенное им преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, известные суду к моменту постановления приговора, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата некоторых из похищенных предметов (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным в связи с тем, что подсудимый ранее осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, по настоящему приговору он также осуждается за тяжкое преступление к наказанию, которое согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ опасный рецидив преступлений исключает возможность принятия решения об условном осуждении.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, то есть не впервые, законных оснований для применения по делу положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 либо ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено. Вместе с тем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также сведения о материальном положении подсудимого позволяют суду принять решение о неназначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о применении по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. По этой же причине не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке при определении меры наказания подлежат учету положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания определяется исправительная колония строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств, относительно которых не было ранее принято окончательных решений, не имеется.

Меру пресечения, действующую в отношении подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – 5 октября 2017 года, с зачётом времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора с 15 августа 2017 года по 4 октября 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 17 октября 2017 года