Апелляционное постановление № 10-44/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-44/2017

Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани, мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани Силакова Ю.Н

Уголовное дело № 10-44/2017 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 19 сентября 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Советского района г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю

защитника – адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Беляевой О.В, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Дорошковой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К на приговор суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани, мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 14.07.2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани, мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Астрахани, ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступления совершены <дата> примерно в <данные изъяты> часов и <дата> примерно в <данные изъяты> часов в Советском районе г.Астрахани при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Не согласившись с приговором, заместитель прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиева Г.К подала апелляционное представление, в котором просит изменить приговор. Указывает, что согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии стребованиями уголовно-процессуального законодательства и основан направильном применении уголовного закона. Согласно приговора, суд установил наличие у ФИО1 рецидива преступлений по приговору от <дата> и назначил наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ деяние, за которое предусмотрено наказание на срок свыше <данные изъяты> лет лишения свободы, признается особо тяжким преступлением. Согласно п."д" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата><номер>-ФЗ), действовавшей на моментсовершения ФИО1 преступления, за которое она была осуждена поприговору от <дата>, судимость погашается по истечении <данные изъяты> лет. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. По приговору от <дата>, судимость ФИО1 является погашенной с <дата>. На момент совершения рассматриваемого преступления, судимость ФИО1 была погашена, так как от отбывания наказания по приговору от <дата> она освобождена <дата>. Поэтому, вывод суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений не соответствует ч.1 ст.18 УК РФ. В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Советского районного суда от <дата>, из описательно-мотивировочной - указания о признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений, а также о назначении наказания с соблюдением правил, предусмотренных ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поскольку, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, ей нельзя назначать наказание в виде лишения свободы. В связи с вносимыми в приговор изменениями, связанными с исключением судимости, назначенное осужденной наказание подлежит снижению. Просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Советского районного суда от <дата> по ч.4 ст.111 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие рецидива преступлений, и что преступление совершено в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также ссылку на назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ; снизить назначенное ФИО1

В.В по ч.1 ст.119 УК РФ наказание до 200 часов обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ до 200 часов обязательных работ. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательноенаказание ФИО1 назначить в виде 300 часов обязательных работ.

В судебном заседании помощник прокурора Винник Е.Ю поддержала представление.

Осужденная ФИО1 и защитник Беляева О.В не возражали против удовлетворения представления.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, осужденную, защитника, суд приходит к выводу, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ деяние, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 10 лет лишения свободы, признается особо тяжким преступлением.

Согласно п."д" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата><номер>-ФЗ), действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, за которое она была осуждена поприговору от <дата>, судимость погашается по истечении 8 лет.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По приговору от <дата>, судимость ФИО1 является погашенной с <дата>. На момент совершения рассматриваемого преступления, судимость ФИО1 была погашена, так как от отбывания наказания по приговору от <дата> она освобождена <дата> ( л.д 55).

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений не соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд не мог назначать ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, представление подлежит удовлетворению, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Советского районного суда от <дата>, из описательно-мотивировочной - указания о признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений, а также о назначении наказания с соблюдением правил, предусмотренных ст.68 УК РФ, а наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиевой Г.К- удовлетворить, приговор суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани, мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Астрахани от <дата> в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Советского районного суда от <дата> по ч.4 ст.111 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие рецидива преступлений, и что преступление совершено в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также ссылку на назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ; смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119УК РФ наказание до 200 часов обязательных работ (эпизод с потерпевшей ФИО2), по ч.1 ст.119 УК РФ до 200 часов обязательных работ ( эпизод с потерпевшей Камалетдиновой И.М). На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательноенаказание ФИО1 назначить в виде 300 часов обязательных работ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной и надзорной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Ю.Попова