Приговор № 1-63/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020

УИД 62RS0003-01-2020-000317-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зиминой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А. и Котовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 10 г. Рязани АПРО Климкина А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 июля 2006 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

2) приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с присоединением к вновь назначенному наказанию по ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 27 июля 2006 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2013 года изменен приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 июля 2006 года, действия переквалифицированы на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, снижено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- этим же постановлением изменен приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2008 года, действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, снижено наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, а также снижено наказание назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы;

- постановлением Скопинского районного суда г. Рязани от 10 мая 2016 года освобожден от отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания;

- освобожденного 23 мая 2016 года из исправительной колонии условно-досрочно на не отбытый срок наказания в виде лишения свободы в количестве 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своими знакомыми ФИО9 и ФИО10, а также Потерпевший №1, с которым они познакомились в тот же день в ходе распития спиртных напитков, находились на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> г. Рязани и в 50 метрах от <адрес> г. Рязани.

В указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ между, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на данном участке местности, ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 и Потерпевший №1 оба упали на землю. В этот момент у ФИО2, увидевшего выпавший из сумки, находящейся при Потерпевший №1, принадлежащий последнему планшет «Lenovo Tab 3 7 Essential», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного планшета с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период времени с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> г. Рязани и в 50 метрах от <адрес> г. Рязани, воспользовавшись теми обстоятельствами, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО9 и ФИО10 находятся от него на значительном расстоянии и не могут видеть его действий, а Потерпевший №1 лежит на земле и из-за выпитого спиртного не может принять мер к сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, поднял с земли принадлежащий последнему планшет «Lenovo Tab 3 7 Essential», стоимостью 5066 рублей 35 копеек, тем самым тайно его похитив.

Удерживая при себе указанный планшет, ФИО2 с указанного выше участка местности ушел, скрывшись с места совершения преступления и совершив тайное хищение имущества Потерпевший №1 В тот же день ФИО2 утерял указанный планшет по собственной неосторожности, распорядившись, таким образом, им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5066 рублей 35 копеек, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода и находится на иждивении своих родителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО2 суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Климкиным А.В., и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Климкин А.В. поддержал, заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Государственный обвинитель Котова Ю.И. высказала своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке без исследования доказательств по делу, выразив свою позицию в письменном заявлении, предоставленном в суд.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2 в ходе распития спиртного с потерпевшим Потерпевший №1 заметил у последнего при себе планшет, и имея намерение совершить его кражу, воспользовавшись обстоятельствами того, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и не может принять мер к сохранности своего имущества, а за его (ФИО2) действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, похитил указанный планшет, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5066 рублей 35 копеек, затем подсудимый скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО2 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО3» не имеется, также в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не имеется сведений о наличии у него какого-либо наркологического расстройства. (т. 1 л.д. 239-240)

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное преступление, которые согласно части 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом учитываются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 254);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное принятие мер направленных на возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, так как в материалах дела имеется кассовый чек о переводе от подсудимого потерпевшему в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере пяти тысяч рублей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, месту работы у <данные изъяты> и месту отбытия наказания – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 246, 251-252).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как на момент совершения по настоящему приговору умышленного преступления средней тяжести у него имелась неснятая и непогашенная судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления по приговорам от 27 июля 2006 года и

от 25 декабря 2008 года, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление по настоящему приговору было совершено им при рецидиве преступлений.

Назначая наказание подсудимому и определяя его размер, судом учитывается положение части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при определении вида наказания и его размера судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что ФИО2 заслуживает наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом определяя подсудимому размер наказания, судом применяются правила части 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом, смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно признание вины, раскаяние в совершении преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, где им воспитывается и на его иждивении имеется малолетний ребенок, суд считает возможным в отношении ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин