Приговор № 1-94/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019

Уголовное дело <№*****>

Уникальный идентификатор дела <№*****>-<№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Пичугина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Черкасова Е.М., предоставившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, при секретаре судебного заседания [ФИО]14, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кулебаки в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: [ФИО]1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, [ФИО]2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, осуществляющему уход нетрудоспособным гражданином и получающим компенсационную выплату по уходу, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, судимого:

1) <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3, 166 ч.2 п.«а,б» УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> приговор Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ>, действия ФИО1 переквалифицированы со ст.158 ч.3 УК РФ на ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №162-ФЗ), из его действий исключен признак «неоднократности» и изменена мера наказания. Осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ назначено наказание 1 год исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, с удержанием из заработка ежемесячно 10%. Из обвинения по ст. 166 ч2 УК РФ исключен признак «неоднократности». Мера наказания оставлена без изменения 3 года лишения свободы. На основании ст.ст. 69 ч.3, 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 3 года 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Семеновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> приговор Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом изменений, внесенных постановлением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>) изменен: действия ФИО1 переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №162-ФЗ) на ст.158 ч.2 п.«а,б,в» (в редакции ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №26-ФЗ), назначено наказание 11 месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, с удержанием из заработка ежемесячно 10%. В соответствии со ст.ст.69 ч.3, 71 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно определено к отбытию 03 года 03 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом изменений, внесенных постановлением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>) оставлен без изменения.

2) <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ, условное наказание, назначенное приговором Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено и на основании ст.71 ч.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Постановлением Семеновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> приговор Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> изменен: действия ФИО1 переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №162-ФЗ) на ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №26-ФЗ), назначено наказание 01 год 06 месяцев лишения свободы. На основании ст.71 ч.1 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> назначено к отбытию 03 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден условно–досрочно на срок 2 года 2 месяца 13 дней;

3) <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по ст.ст.161 ч.1, 162 ч.1, 166 ч.4 УК РФ, назначено наказание: по ст. 161 ч.1 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч.1 УК РФ 4 года лишения свободы без штрафа, по ст. 166 ч.4 УК РФ 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Согласно ст. 79 ч.7 п.«в» УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено, и в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Семеновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> приговор Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> изменен: действия ФИО1 переквалифицированы: со ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №162-ФЗ) на ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №26-ФЗ), назначено наказание в виде 01 год 06 месяцев лишения свободы; со ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №162-ФЗ) на ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №26-ФЗ), назначено наказание в виде 03 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа; со ст.166 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №63-ФЗ) на ст.166 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №26-ФЗ), назначено наказание в виде 06 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 08 лет 04 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно определено к отбытию 08 лет 09 месяцев лишения свободы без штрафа.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Семеновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден условно-досрочно на 01 год 04 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> [ФИО]6 от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> [ФИО]7 от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> [ФИО]8 от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в припаркованный возле <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, запустил двигатель, и начал движение по <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> минут, возле <адрес> в <адрес> инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]10 и лейтенантом полиции [ФИО]11 находившимся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1 и, таким образом, его преступные действия были пресечены.

Далее, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]10 и [ФИО]11 на патрульном автомобиле, ФИО1, был доставлен в административное здание ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», расположенное по адресу <адрес>, где ему, уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором дорожной патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]10 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>. Освидетельствованием ФИО1 установило, что последний находится состоянии алкогольного опьянения, с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

По ходатайству, заявленному ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, в содеянном раскаивается, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Черкасов Е.М. не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что подсудимому были разъяснены процессуальные особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]10 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого <ДД.ММ.ГГГГ> он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором [ФИО]11 В <данные изъяты> минут, возле <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>. Из данного автомобиля вышел водитель. Он имел явные внешние признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, поведение, не соответствовавшее обстановке. Водитель предоставил им документы, из которых следовало, что им являлся ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего, он был доставлен в административное здание ГИБДД расположенное в <адрес> в <адрес>, где ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора – алкотектор «Юпитер» <№*****>. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Далее, в присутствии понятых было проведено освидетельствование ФИО1 с использованием прибора - алкотектор «Юпитер» <№*****>. Освидетельствование показало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л., допустимая норма составляет <данные изъяты> мг/л. ФИО1 с данным фактом согласился, пояснив, что выпил спиртного и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1, ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого в действиях гражданина ФИО1 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым гражданин ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, в присутствии понятых, с использованием алкотектора «Юпитер» серийный <№*****>, было проведено освидетельствование ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования: алкогольное опьянение установлено. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется рукописная запись, выполненная ФИО1 «согласен» и рукописная подпись (л.д.8);

- квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на алкотекторе «Юпитер» серийный <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой освидетельствование ФИО1 установило <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В квитанции имеется подпись обследуемого лица – ФИО1, а также данные сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование (л.д. 9);

- свидетельством о поверке <№*****>, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>, действителен до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10);

- протоколом № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> минут возле <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****> в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством. В протоколе имеется рукописная подпись ФИО1 «выпил 100 грамм водки, ехал домой» (л.д. 11);

- постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в виду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> [ФИО]6 от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившее в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 59-61);

- копиями документов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ: 1) протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; 2) протоколом № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отстранении от управления транспортным средством; 3) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; 4) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; 5) протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 54-58);

- постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> [ФИО]7 от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившее в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д. 70-71);

- копиями документов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ: 1) протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; 2) протоколом № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отстранении от управления транспортным средством; 3) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; 4) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; 5) протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 65-69);

- постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> [ФИО]8 от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившее в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 80-85);

- копиями документов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ: 1) протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; 2) протоколом № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отстранении от управления транспортным средством; 3) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; 4) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; 5) протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, находящийся у <адрес>. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****> изъят с места происшествия (л.д.13-14);

- показаниями свидетеля [ФИО]10, который показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов. <ДД.ММ.ГГГГ>, он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]11 <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> минут они находились на маршруте патрулирования около <адрес> в <адрес>. В это время, с использованием жезла им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <№*****>. Из данного автомобиля вышел водитель. Водитель автомобиля имел явные внешние признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, поведение, не соответствовавшее обстановке. Они попросили его предоставить документы. Молодой человек предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение у него отсутствовало, из указанных документов следовало, что водителем является ФИО1. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и препровожден в патрульный автомобиль. После чего, ФИО1 был доставлен в административное здание ГИБДД расположенное в <адрес> в <адрес>, где ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. Далее, им (ФИО2), в присутствии понятых было проведено освидетельствование ФИО1 с использованием прибора - алкотектор «Юпитер» <№*****>. Освидетельствование показало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л., допустимая норма составляет <данные изъяты> мг/л. ФИО1 с данным фактом согласился. В протоколе собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1, ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту им был написан рапорт, который был передан в Дежурную часть для регистрации, а также была вызвана следственно оперативная группа (л.д.30);

- показаниями допрошенного <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения дознания свидетеля [ФИО]11 (л.д. 31);

- показаниями допрошенной <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения дознания свидетеля [ФИО]12 (л.д. 32);

- показаниями подозреваемого ФИО1, который в ходе допроса показал, что действительно управлял автомобилем при указанных выше обстоятельствах (л.д. 41-42).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме, в данном случае соблюдены.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по статье 264.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ранее судим, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания <данные изъяты> России по <адрес> характеризуется положительно, по месту работы положительно, по месту жительства соседями положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги подсудимого ФИО1 – [ФИО]12, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность ФИО1, цель и мотивы преступления, роль виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 226.9, 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г.о.<адрес> без разрешения специализированного государственного органа.

Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, переданный на хранении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности его законному владельцу ФИО1

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна

Судья А.В. Галкин

Секретарь [ФИО]14