Апелляционное постановление № 22-1268/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-336/2024

Председательствующий – ФИО3 дело № г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО13,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – ФИО5,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

ее защитника - адвоката ФИО12, представившего ордер № от <дата>, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-<дата> по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, с учетом кассационного определения от <дата>, определения от <дата>, постановления от <дата>, к 09 годам лишения свободы, освобожденный <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 21 день;

-<дата> по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата>, к 14 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания;

-<дата> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

-<дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> окончательно к 09 месяцам лишения свободы,

признан виновным и осужден

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на 09 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором от <дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в соответствии с приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> – с 15 мая по <дата>, в соответствии с приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> - с 08 по <дата> и по данному уголовному делу – с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено ФИО1 в окончательное наказание период отбытого наказания по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> - с 15 июня по <дата> и по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> – с 24 августа по <дата>.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, либо изменить назначенное наказание более мягким, в порядке ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, помимо показаний самого осужденного, полностью признавшего вину в совершении преступлений, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №5 и ФИО8, пояснивших об известных им обстоятельствах преступлений; решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от <дата> (с учетом апелляционного определения от <дата>), согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости); предупреждениями от <дата> и <дата>, согласно которым подсудимый предупрежден об установленных судом ограничениях и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ; постановлениями мировых судей по делам об административных правонарушениях от 16, 31 мая, 27 июня, 06, 26 сентября, <дата>, 25 января, <дата>; постановлением Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что в нарушение ст. 240 УПК РФ суд не исследовал рапорт, зарегистрированный <дата> в КУСП № (л.д. 79) и рапорт командира ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 82), в связи с чем из числа доказательств надлежит исключить указанные документы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение из числа доказательств рапорта, зарегистрированного <дата> в КУСП № (л.д. 79) и рапорта командира ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 82), не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного, поскольку данные выводы подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и получили в приговоре надлежащую оценку.

Остальные доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение вывода о виновности осужденного в совершении преступлений, были в соответствии со ст. 240 УПК РФ исследованы в ходе судебных заседаний, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по факту несоблюдения установленных судом административных ограничений в период с <дата> по <дата> по ч.2 ст. 314 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления; по факту несоблюдения установленных судом административных ограничений в период с <дата> по <дата>, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда не имелось.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

При назначении ФИО1, наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные характеризующие личность виновного, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности второй группы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст.64 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст.64 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается, как и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом назначено обоснованно, до постановления приговора Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, которым он осужден к реальному лишению свободы.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 не установлено.

При этом, вопреки доводам осужденного, применение положений ст. 80 УК РФ, возможно только в ходе исполнения наказания, назначенного приговором, вступившим в законную силу.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, изменить:

-исключить из числа доказательств указание суда на рапорт, зарегистрированный <дата> в КУСП № (л.д. 79) и рапорт командира ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 82), как на доказательства виновности осужденного ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО13