Апелляционное постановление № 22-6623/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 15 октября 2020 года

Председательствующий Карташов О.В. Дело № 22-6623/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 октября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного Суровчикова А.В.,

адвоката Зорникова М.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БалюковойМ.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суровчикова А.В. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 15 июля2020 года, которым

Суровчиков Анатолий Владимирович,

родившийся ,

судимый:

- 15 марта 2019 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

- 29 августа 2019 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 18 июня 2020 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединены неотбытые наказания по приговорам суда от 15 марта 2019 года и от 29 августа 2019 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 08 июля 2020 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 18 июня 2020 года), к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 08июля2020 года, окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Суровчикову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания СуровчиковаА.В. под стражей с 15 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 18 июня 2020 года – с 18 июня 2020 года по 30 июня 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору суда от 08 июля 2020 года – с 08 июля 2020 года по 14 июля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое Суровчиковым А.В. наказание по приговорам от 18 июня 2020 года и от 08 июля 2020 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного СуровчиковаА.В. и адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора суда, прокурора Балюковой М.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Суровчиков А.В. признан виновным в том, что 04 мая 2020 года в период времени с 03:44 до 03:55, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено осужденным в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В возражениях помощник прокурора г. Красноуральска Продан А.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 - п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом установлены и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Одновременно суд при назначении наказания принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд правильно признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 всостоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, что не оспаривалось самым осужденным и подтверждается материалами уголовного дела, а также рецидив преступлений, вид которого определил по ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с чем наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1 суд принял законное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств суд верно не установил правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что осужденным ФИО1 совершено неоконченное преступление, то при определении размера наказания суд верно руководствовался ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному судом правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО1., как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы суд обоснованно пришел к выводу об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок наказания суд верно зачел время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытое осужденным наказание по приговорам от 18июня2020года и от 08 июля 2020 года и время содержания осужденного под стражей по этим приговорам с указанием коэффициентов кратности, определенных приговорами.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному ФИО1, определен судом верно, с указанием мотивов принятого решения, в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд, назначая вид исправительного учреждения, ошибочно указал на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, что не влияет на существо принятого судом решения о квалификации действий виновного, на назначенное ему наказание и не ухудшает его положение.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 15июля2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при назначении вида исправительного учреждения, указав о назначении ФИО1 исправительной колонии общего режима на основании п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, вместо п.«б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Беликова