Приговор № 1-17/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020

34RS0№-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2020 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гущиной И. В., единолично,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Струначевой А.И.., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грицких С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего: ЧОО «Барьер» <адрес> охранником, военнообязанного, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 17 часов 45 минут, более точное время органами предварительного расследования не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилище Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>, где увидел ранее знакомого ему жителя р.<адрес> инвалида II группы Потерпевший №1 Заведомо зная о том, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение его имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Потерпевший №1, имея значительное физическое превосходство, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, ФИО1 руками и ногами нанес ему не менее трех ударов по голове, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой половины лица; кровоподтека в области нижнего века левого глаза; ссадины в левой скуловой области. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 своей рукой схватил за левую руку потерпевшего, тем самым причинив ему физическую боль, после чего, открыто похитил одетые на нее наручные часы, стоимостью 400 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 толкнул потерпевшего в правое плечо, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети и открыто похитил из внутреннего кармана куртки, одетой на нем, денежные средства в сумме 1500 рублей. Таким образом, ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 1900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вышеуказанные телесные повреждения, согласно заключению эксперта №-Э от 06.12.2019г., квалифицируются по степени тяжести как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с Свидетель №1, с которым поддерживает дружеские отношения. Они поехали к их общему другу Свидетель №8 на автомобиле Лавришко под его управлением. Позже вместе с Свидетель №1 и ФИО3 поехали в гости к своему приятелю Свидетель №2. Свидетель №2 сидел справа в кресле в первой комнате. Потерпевший №1, находился у Свидетель №2. В результате ранее возникшего к нему неприязненного отношения, связанного с тем, что Потерпевший №1 похитил у его друга ФИО2 мобильный телефон, а у его матери похитил водяной насос, он решил его проучить, и стал наносить ему удары по голове и по туловищу, потом он снял у Потерпевший №1 с руки часы и забрал их себе, а также похитил у него денежные средства в сумме 1500 рублей. Потом первым вышел из дома Свидетель №2, за ним вышел Свидетель №1. На следующий день в Отделе МВД России по <адрес> написал явку с повинной. В настоящее время вину в совершении открытого хищения имущества у Потерпевший №1 признает. Причиненный ущерб возместил потерпевшему.

Данные показания подсудимого ФИО1 суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии с участием сурдопереводчика, представившего заявление о рассмотрении дела к его отсутствие, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он на такси приехал к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по <адрес> Яр. Вместе с Свидетель №2 стал распивать спиртное. Потом, когда сильно опьянел, пошел лег спать на полу в углу на матрац в зале. Проснулся от сильной боли по голове и лицу. Потом кто-то нанес ему удар в область груди. После этого парень начал наносить удары ногами по различным частям его тела. Он узнал данного парня, который избивал его. Это был ФИО1. Потом Лавришко поднял его с пола, продолжая наносить удары руками по голове, и кинул его на диван, который также стоял в зале. Он избивал его ногами. Тот всячески пытался закрыться руками от его ударов, но у него не получалось, так как Лавришко был физически крепче. Также вместе с ФИО1 был парень, которого он не знает. Он пытался его оттащить и успокоить, но у него не получалось. Сначала ему казалось, что он тоже хотел его избить. Также при входе в зал стоял Свидетель №3. Он наблюдал за происходящим и ничего не пытался сделать. Далее ФИО1 начал у него (Потерпевший №1) спрашивать про какой-то водяной насос, который у него украли. Но тот не понимал, потом ему пытался объяснить Свидетель №3, которому показал жестами, что по данному факту ничего не знает. Далее, когда он сидел на диване, ФИО1 снял у Потерпевший №1 с запястья левой руки наручные часы серебристого цвета с циферблатом черного цвета, которые приобрел в этот же день и вытащил из левого внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и 100 рублей. Общий причиненный ущерб составляет 1900 рублей. После этого они ушли, а он медленно пошел в сторону своего дома. Проходя по <адрес> р.<адрес> Яр встретил ст. о/у ГУР Свидетель №4 которому пояснил, что случилось. (том 1 л.д.76-78)

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ были оглашены также показания свидетелей:

- Свидетель №4, согласно которым с 2008 года служит в ОВД. В настоящее время является старшим оперуполномоченным ГУР Отдела МВД России по <адрес>, обслуживает р.<адрес> Яр и близ лежащие села. В его служебные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечения преступлений на территории <адрес>, а также выполнение иных оперативно-служебных обязанностей. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут он проезжал по <адрес> р.<адрес>. В этот момент по этой же улице шел ранее знакомый житель поселка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На его лице имелись повреждения, опухоль щеки и ссадины. Потерпевший №1 является глухонемым и при помощи жестов объяснил, что его избили в доме Свидетель №2, жителя р.<адрес> Яр. О совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Его сообщение зарегистрировано в КУСП №. Далее им и другими сотрудниками полиции проводилась проверка по данному факту. В ходе осмотра места происшествия, проводившегося с согласия Свидетель №2 в его жилище, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>, Потерпевший №1, детально указал, как его избивал мужчина крупного телосложения. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 отрезвел, сам настаивал на добровольном признании в совершенном преступлении и собственноручно написал явку с повинной. (том 1 л.д.202-204)

- Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он, Лавришко и ФИО3 после распития спиртных напитков приехали к дому Свидетель №2, расположенному по адресу: р.<адрес> Яр, <адрес>. Они втроем зашли в дом, Свидетель №2 сидел в кресле в кухне в состоянии алкогольного опьянения. На столе имелись остатки пищи и чувствовался резкий запах спиртного и сигарет. Лавришко прошел к дверному проему, через который имеется вход в дальнюю комнату. Он и ФИО3 находились ближе к Свидетель №2. Лавришко спросил, кто у него находится в комнате. Тот ответил, что там спит «Немой». Все знают, что такой кличкой называют Потерпевший №1, жителя р.<адрес> Яр, который действительно является инвалидом и не может говорить и слышать. ФИО1 сразу пошел в комнату, где спал на полу в углу Потерпевший №1. В комнате было еще светло. Лавришко стал кричать на Потерпевший №1, говорил про какой-то насос. Так же он говорил ему, чтобы тот вставал. Он услышал грохот и немые звуки Потерпевший №1. Понял, что Лавришко стал избивать его и сразу зашел вместе с ФИО3 в комнату. Там увидел, как Лавришко повалил его на пол около дивана, который расположен с левой стороны от входа в комнату, и наносил удары ладонью по лицу. Он вмешался и требовал, чтобы Лавришко перестал его избивать. Но он был агрессивен и постоянно говорил про какой-то насос, который якобы когда-то у него украл Потерпевший №1. Он не понимал, что тот говорил ему. Поэтому Лавришко сказал ФИО3, чтобы тот перевел ему на жесты то, о чем говорил. После этого Потерпевший №1 показал, что не совершал кражу, а Лавришко еще агрессивнее продолжал наносить ему удары по голове, лицу, туловищу руками, ногами, которые были обуты в кроссовки бело-черного цвета, и коленками. Потерпевший №1, как мог, пытался закрыть своими руками лицо. Он старался оттащить Лавришко от Потерпевший №1, потому что понимал, что его жизни и здоровью угрожает опасность. Лавришко физически очень крепкий и высокого роста. Он не слушал его и продолжал избивать Потерпевший №1. Какое количество ударов нанес ему, пояснить не может, так как Лавришко в разных положениях с жестокостью наносил удары по разным частям тела и головы Потерпевший №1. Потом он увидел на левой руке Потерпевший №1 наручные часы серебристо-блестящего цвета. Лавришко расстегнул крепление на часах и сдернул их с его руки. Он оставил их в своей руке. Затем начал осматривать карманы одежды Потерпевший №1, говорил про какой-то телефон. Но телефона в его карманах не оказалось. Из левого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 он что-то достал. Возможно, это были деньги. Потерпевший №1 стонал, на его лице была кровь. ФИО3 в это время находился в комнате около входа и смотрел, как Лавришко избивал Потерпевший №1. Он ему удары не наносил, только пытался оттащить от него Лавришко. Но не смог этого сделать, так как Лавришко физически намного крепче его. Лавришко был разъярен и ничего не слушал, что тот ему говорил. После этого он вышел из дома на улицу. Свидетель №2 все время находился в кухне. Через одну-две минуты из дома вышли Лавришко и ФИО3. Они пошли к автомобилю, который находился около домовладения Свидетель №2. Находясь рядом с автомашиной, увидел, как Лавришко на свою левую руку одевал наручные часы, которые забрал у Потерпевший №1. После этого поехали к отделению полиции р.<адрес> Яр. Зачем, он это сделал, не знает. Сам Лавришко ничего внятного пояснить не мог. Никого из сотрудников полиции к тому времени в отделении не было. Он стучал руками по двери. После этого пошел к своей матери на <адрес>. Позже его вызвали в полицию. При личном досмотре у него изъяли деньги в сумме более 950 рублей, которые принадлежат ему. (том 1 л.д.91-94)

- а также показания Свидетель №1, изложенные в протоколе дополнительного допроса, который дополнительно показал, что спустя несколько дней после вышеуказанных событий, точную дату не помнит, примерно в 11 или 12 часов ночи пришел в гости к Свидетель №8. В это время там находились ФИО1 со своей сожительницей Аленой. Они распивали спиртное. Так же там присутствовал Свидетель №6, который был очень сильно пьян. Кроме того, по его внешнему виду заметно, что он страдает психическим заболеванием. В ходе этого Алена, сожительница Лавришко, стала кричать на него (Свидетель №1), зачем он дал сотрудникам полиции показания, обвинив в совершении преступления Ф.. Говорила, что они дружат длительное время, и те не ожидали от него, что он «сдаст» Лавришко. Свидетель №1 пытался объяснить ей, что рассказал всю правду. Его показания подтверждали показания Свидетель №3, которого тоже допрашивали по этому факту раньше. Лавришко постоянно перебивал Алену, говорил, что они сами разберутся. Потом они вышли с ним на улицу говорить. Время было позднее. Лавришко стал выяснять, почему он рассказал сотрудникам полиции о том, что тот сделал. Говорил, что якобы мог придумать что-нибудь, чтобы он не был виноват. Он сказал Лавришко, что пытался ввести с заблуждение сотрудников полиции, когда их доставили в отделении полиции в р.<адрес> Яр. Но на утро, когда его стали опрашивать, то показали объяснение ФИО3, который рассказал всю правду. Только тогда он тоже рассказал сотрудникам полиции так, как было на самом деле. Свидетель №1 предложил Лавришко сходить к Потерпевший №1. Поговорить с ним, возместить ущерб. (том 1 л.д.238-240)

- Свидетель №2, согласно которым с 18 по ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1, жителем р.<адрес> Яр, употреблял спиртные напитки. Часто вместе употребляют спиртное. Он является инвалидом второй группы с детства, глухонемой. Тот понимает его при помощи жестов. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил пенсию и примерно в 12 часов пришел к нему. С собой он принес закуску и спиртные напитки. Они стали распивать спиртное в кухне. Через некоторое время Потерпевший №1 опьянел и пошел спать в дальнюю комнату. Он лег на мягкую часть дивана, которая находится на полу в углу. Он выпил еще несколько рюмок самогона и уснул в кресле. Через некоторое время, точнее сказать не может, сквозь сон услышал, как к нему в дом кто-то вошел. На улице было светло. Пришли его приятели ФИО1 и Свидетель №1. Они постоянно проходят к нему в гости, чтобы выпить спиртного. Также с ними был еще один парень, как он выглядел, не помнит. Позже ему сказали, что им оказался Свидетель №3. Последнее время ФИО3 не употребляет спиртное, так как его закодировали. Лавришко и Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, они сами об этом говорили, и по их внешнему виду он понял это. Лавришко стал спрашивать, откуда у него спиртное, где взял денег на его приобретение. Он сказал, что самогон купил «Немой» (так зовут Потерпевший №1), потому что получил пенсию. Лавришко поинтересовался, где находится Потерпевший №1. Он (Свидетель №2) сказал, что он пьяный спит у него в дальней комнате. Лавришко первым пошел туда, за ним следом направились Свидетель №1 и ФИО3. Он остался на прежнем месте (в кресле на кухне). Практически сразу услышал стоны Потерпевший №1. Понял, что его кто-то избивает. Лавришко кричал, говорил про какой-то насос. Раньше, около двух лет назад, может больше, он предъявлял ему (Свидетель №2) претензии по поводу водяного насоса, который якобы кто-то украл у его матери. Он к этому никакого отношения не имеет. По звукам, доносящимся из той комнаты, понял, что Потерпевший №1 сильно избивают. Кто именно наносил удары, не видел, так как в ту комнату не заходил. Через несколько минут по очереди из его дома вышли Свидетель №1, Лавришко и ФИО3. Следом за ними вышел Потерпевший №1. Он, согнувшись, держался за живот. На его лице была кровь и распухла левая щека. Потерпевший №1 стонал от боли и пошел в сторону своего дома. Позже вечером этого же дня к нему приехали сотрудники вместе с Потерпевший №1. С его согласия осмотрели дом. Потерпевший №1 показал, как его избивали и украли наручные часы и деньги из кармана куртки. Во время распития спиртного видел у Потерпевший №1 наручные часы серебристого цвета. Он показал, что купил за 400 рублей. (том 1 л.д.96-98)

- ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 30 минут, после распития спиртного он, Свидетель №1 и Лавришко на автомобиле последнего приехали домой к Свидетель №2. Свидетель №2 сидел в кресле, которое находится ближе к окну, в кухне. Кухня располагается сразу при входе из холодного коридора. В его доме, как обычно, был беспорядок и чувствовался неприятный запах спиртного и сигарет. На столе, около которого он сидел, были остатки пищи, стаканы и окурки. Свидетель №2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Лавришко спросил у Свидетель №2, кто у него в гостях. Но тот не успел ничего ответить. Лавришко пошел в зал (дальнюю) комнату и увидел там спящего Потерпевший №1. Его они знают давно, неоднократно раньше вместе употребляли спиртное. Он является глухонемым и общается с людьми при помощи жестов. Он находился в кухне и слышал, как Лавришко кричал Потерпевший №1, чтобы тот вставал. Потом он стал требовать от Потерпевший №1 вернуть какой-то мотор. Свидетель №1 пошел к ним и практически сразу пришел за ним, попросил перевести жестами Потерпевший №1 о том, о чем говорил Лавришко. Он зашел в зал и стоял в проходе. На лице Потерпевший №1 увидел опухоль. Он сидел на диване, который находился около стены слева. Лавришко сидел рядом с ним. Он постоянно кричал, так как был сильно пьян. Говорил про какой-то мотор (водяной насос), который якобы Потерпевший №1 когда-то у него украл. ФИО3 жестами спросил у Потерпевший №1, брал ли он мотор. Тот свою причастность отрицал. Лавришко тоже пытался жестами что-то сказать, но он ничего не понимал. Это очень раздражало Лавришко, и он нервно вел себя по отношению к Потерпевший №1. Свидетель №1 практически в разговоре не участвовал. Потом он вышел из комнаты и пошел в кухню к Свидетель №2. Из зала доносились крики Лавришко и немые звуки Потерпевший №1. ФИО3 слышал грохот. Предполагает, что Потерпевший №1 упал. Он не видел, кто и как избивал Потерпевший №1. Потом Свидетель №2, который так ни разу не встал с кресла, сказал, что у Потерпевший №1 есть деньги, потому что он получил пенсию. Свидетель №1 вышел из комнаты, а Лавришко еще находился там. Свидетель №1 снова пошел к Лавришко и Потерпевший №1. Через две или три минуты они вышли, и Лавришко сказал, что нужно ехать. Он первым вышел из дома Свидетель №2. Потерпевший №1 он не видел, так как он из комнаты не выходил, а тот туда не заходил. Следом за ним вышли Лавришко и Свидетель №1. После этого они направились к отделению полиции р.<адрес> Яр. Лавришко был пьян и управлял автомобилем. Зачем они туда поехали, он ничего не говорил. ФИО3 слышал, как Лавришко говорил Свидетель №1, что якобы Потерпевший №1 украл у него (или у его родственников) мотор. По дороге на руке Лавришко он увидел наручные часы серебристого цвета. На какой именно руке они были одеты, не помнит. Так же не знает, в какой момент они у него появились. (том 1 л.д.87-89)

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и подтверждающими вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Помимо вышеприведенных доказательств, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие видимые телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой половины лица; кровоподтек в области нижнего века левого глаза; ссадина в левой скуловой области; кровоподтек на передне- внутренней поверхности правого плеча в верхней трети. Телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались в пределах одних суток до момента проведения экспертизы в результате воздействия тупого предмета (ов) с ограниченной контактной поверхностью, частные конструктивные особенности которого (ых) в повреждениях не отобразились, квалифицируются по степени тяжести как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 (приказа Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. «Об утруждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д.82-84)

- заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на кроссовках ФИО1 обнаружены следы крови человека Ва группы, что не исключает их возможного происхождения от Потерпевший №1 (том 1 л.д.172-177)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего изъяты спортивные кроссовки и спортивные штаны со следами вещества бурого цвета. (том 1 л.д.26)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови. (том 1 л.д.167)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (приложение- фототаблица), проводившегося в домовладении Свидетель №2 с его согласия, в ходе которого Потерпевший №1 детально воспроизвел обстоятельства совершенного в отношении него преступления. (том 1 л.д.7-19)

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость наручных часов составляет 400 рублей. (том 1 л.д.36)

- распиской Потерпевший №1 о том, что причиненный ему ущерб возмещен

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно собственноручно сообщил о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и хищении принадлежащих последнему наручных часов и денежных средств в сумме 1500 рублей, совершенном в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по <адрес>. (том 1 л.д.42)

Данную явку с повинной суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку она дана подсудимым добровольно, без какого- либо физического или психического принуждения, что пояснил сам подсудимый в ходе судебного заседания, и содержит данные об обстоятельствах совершения преступления.

Приведенные выше доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту работы жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения данного преступления судимости не имеет.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, имеет государственную награду «За службу на Кавказе».

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 статьей 161 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, установлено, что состояние опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления, а также на его непосредственное совершение.

При определении размера наказания подсудимому, суд, принимает во внимание данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, (полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб от преступления), принимая во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, и наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч. 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности исполнение которых будет способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> –спортивные кроссовки, принадлежащие ФИО1, передать по принадлежности последнему.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья И.В.Гущина