Приговор № 1-17/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-17/2020
г. Серафимович
15 мая 2020г.
Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Цибенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Альшанова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся дата, в <адрес> Республики Казахстан, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дата, примерно в 09 часов 50 минут, находилась в <адрес>, где, с целью получения информации о продаваемых местными жителями жилых домовладениях, прошла на территорию домовладения ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, после чего подойдя к жилому дому указанного домовладения, постучала во входную дверь. Не услышав ответа владельца домовладения, и обнаружив, что входная дверь жилого дома не заперта, она, с целью отыскания лиц проживающих в указанном доме, открыла входную дверь и прошла в жилое помещение. Находясь в жилом помещении дома ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, и обнаружив, что проживающие в нем лица отсутствуют, у нее, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, дата, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в жилом помещении дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних, путем свободного доступа, тайно завладев находящимися в шкафу-стенке золотым обручальным кольцом стоимостью 10000 рублей, золотым обручальным кольцом стоимостью 13000 рублей, золотой цепочкой с подвеской стоимостью 10000 рублей, золотым перстнем стоимостью 8000 рублей, золотым кольцом с орнаментом стоимостью 9800 рублей, принадлежащими ФИО2, общей стоимостью 50800 рублей, попыталась с похищенными золотыми изделиями с места совершения преступления скрыться, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца, и распорядиться похищенными золотыми изделиями по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как была обнаружена и задержана на месте совершения преступления ФИО2

От подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вину признает полностью, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно, заявления, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просит суд не назначать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель Цибенко А.Ю. заявил о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Альшанов С.И. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное:

- частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 323-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления как покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, является инвалидом в связи с онкологическим заболеванием, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает: наличие у подсудимой двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, поведение до совершения указанного преступления, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции от общества, и считает возможным для обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 323-ФЗ).

Назначить ФИО1 наказание по части 3 статьи 30 пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 323-ФЗ) в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-золотое обручальное кольцо 16 размера, золотое обручальное кольцо 19 размера, золотой перстень с белым камнем, золотое кольцо с узором в виде орнамента на передней стороне, золотая цепочка с кулоном в виде сердца, - возвратить потерпевшему ФИО2;

- объемный гипсовый следок следа протектора шины транспортного средства, - уничтожить;

- автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный знак Е 827 ТО134, - возвратить владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.