Приговор № 1-232/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-232/2020

Дело №1-232/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 апреля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Соболевой Е.А., помощнике судьи Глебовой Г.А.,

с участием гос. Обвинителей Найдиной Е.Н., Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

2. ДАТА Тальменским районным судом АДРЕС по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 02 часов 00 минут у ФИО1 достоверно знавшего, что у здания компрессорной АДРЕС, хранятся тормозные шины, возник умысел на их кражу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с неосведомленными о его преступных намерениях К.С.Д. и К.И.В., которых он ввел в заблуждение относительно принадлежности ему тормозных шин, на автомобиле НОМЕР государственный регистрационный номер НОМЕР регион, под управлением последнего, около 02 часов 30 минут ДАТА приехали на территорию АДРЕС к вышеуказанному месту складирования тормозных шин. Убедившись, что рядом нет посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут ДАТА, совместно с К.С.Д. погрузил в кузов автомобиля НОМЕР государственный регистрационный номер НОМЕР регион, 8 средних тормозных шин <данные изъяты>, стоимостью 12 236 рублей 20 копеек каждая на сумму 97 889 рублей 60 копеек; 2 тормозные шины <данные изъяты>, стоимостью 15 016 рублей 03 копейки каждая на сумму 30 032 рубля 06 копеек; одну правую тормозную шину <данные изъяты>, стоимостью 11 700 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. После того, как тормозные шины были погружены, а К.С.Д. сел в кабину автомобиля, где находился К.И.В., преступные действия ФИО1, находившегося на улице рядом с автомобилем, были обнаружены работником АДРЕС С.Д.А., который высказал в его адрес требование вернуть похищенное.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для других лиц и носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, отказался выполнить требование С.Д.А. и сев в кабину автомобиля НОМЕР государственный регистрационный номер НОМЕР регион, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, сдав его за денежное вознаграждение в пункт приема лома металлов ООО <данные изъяты> по адресу: АДРЕС.

В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 139 621 рубль 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании следствия. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества, <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании..

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Умышленное преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного корыстного преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Преступление ФИО1 совершено в период исполнения приговора Новоалтайского городского суда от ДАТА, по которому неотбытое основное наказание в виде штрафа составляет 7 000 рублей, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств, семейное положение ФИО1, в частности <данные изъяты>, отношение к содеянному, <данные изъяты>, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Приговор Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА полежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев со штрафом в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Тальменского районного суда АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 11 тормозных шин: 8 средних, 2 левых, 1 правая – оставить у потерпевшего; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер НОМЕР регион – оставить у К.И.В.; денежные купюры (билеты банка России): НОМЕР достоинством 50 рублей ДАТА, НОМЕР достоинством 100 рулей ДАТА, НОМЕР достоинством 100 рублей ДАТА, НОМЕР достоинством 1000 рублей ДАТА – возвратить законному владельцу К.С.Д.; диск CD-R с записью с камер наблюдения ООО <данные изъяты>; диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения НОМЕР, предоставленный АДРЕС - хранить в материалах уголовного дела; обувь (пара сапог) – оставить у К.С.Д.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова