Апелляционное постановление № 22-951/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 1-330/2021

3

Судья: Кузнецова Л.В.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22-951/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 24 августа 2021г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: судьи Новичкова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного Порядина Т.Г.,

защитника осужденного - адвоката Быковой Е.А.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Порядина Т.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.07.2021 года, которым

Порядин Тимофей Геннадьевич, <данные изъяты>, судимый: приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.12.2016г. по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 24.10.2017г. по ст. 228 ч.1, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 27.06.2018г. по ст. 313 ч.1, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.12.2020г. по отбытию наказания,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания на основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей со 02 июля 2021 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определенна судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, срок наказания слишком большим. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств по уголовному делу дает возможность применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит найти возможность применения ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством суд первой инстанции признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст. 62, ч. 1, 53.1, ст. 64; 68 ч. 3, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, обоснованно при назначении ФИО1 наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему вступившего в законную силу приговора - в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков