Приговор № 1-58/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

дело №1-58/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года с. Акъяр, РБ.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ильясова Т.Х., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Азаматовой Г.Р., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал услуги по заправке газом баллона, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:26 до 17:30 час., находясь на рабочем месте на территории АГЗС № (<адрес>) ООО «РегионПоставка», расположенной на участке местности по адресу: <адрес>, 65,5 км. автомобильной дороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара, осуществляя обязанности оператора-заправщика АГЗС № (<адрес>) ООО «РегионПоставка», действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, заведомо зная, что своими действиями оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно, в нарушение ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.ст. 4 и 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», п. 481, 494, 502, 520, 521, 523, 539 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в нарушение должностной инструкции оператора-заправщика АГЗС № (<адрес>), утвержденной директором ООО «РегионПоставка» от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие специальной установки по заправке бытовых газовых баллонов, заправил предоставленный потребителем ФИО1, бытовой баллон примерно 35 литрами сжиженного газа, на сумму 699 руб. 90 коп., который по своему техническому состоянию не может быть допущен к заправке газом, так как у него истек срок технического освидетельствования, заведомо зная, что газовый баллон не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителя.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО2 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, привлекался административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает и осуществляет уход за престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, положительных характеризующих данных о личности подсудимого, а также информации, предоставленной уголовно-исполнительной инспекцией о том, что осужденный ФИО2 нарушений в период испытательного срока по приговору Зилаирского межрайонного суда от 24.03.2017г. не допускал, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по вышеуказанному приговору, которым он осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ – сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: газовый баллон и самодельный механизм (переходник) устанавливающийся на бытовой баллон от газозаправочного пистолета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь