Приговор № 1-424/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-424/2021

№

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 14 июля 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Чернова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Рассказовского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

осужденной:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.158.1 (по 9 преступлениям) УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Так, ФИО1., будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде штрафа в размере 3692 рубля 45 копеек, наказание до настоящего времени не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 49 минут, находясь в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила со стеллажа с товарами имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно бутылку вина «Смит ВУДХАУС», объемом 0,75 л., стоимостью 719 рублей 99 копеек без учета НДС, которую спрятала под куртку, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 719 рублей 99 копеек.

2) Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 23 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» № расположенном по адресу: <адрес>, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила со стеллажа с товарами имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно упаковку с 12 тюбиками зубной пасты «ROCS», массой 94 гр. каждый, стоимостью 295 рублей 99 копеек за тюбик, а всего на сумму 3 551 рубль 88 копеек, которые спрятала под куртку, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 551 рубль 88 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Чернов Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представители потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные гражданские иски поддерживают.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (<данные изъяты>), поскольку на момент их дачи у них отсутствовала полная и достоверная информация о том, что данные преступления были совершены именно ФИО1, кроме того в указанных объяснениях ФИО1 подробно пояснила, где, как и при каких обстоятельствах совершала преступления, как распорядилась похищенным; а также в качестве активного способствованию расследованию преступлений её участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, поскольку в ходе их осмотра она опознала себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, а также состояние здоровья её матери, которая также имеет заболевания и инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимая ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1 суд считает возможным исправление подсудимой лишь в условиях ее изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судима за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь, совершила два аналогичных преступления, что дает суду основания полагать, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а ранее избранное в отношении неё наказание не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимой.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимой невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В виду наличия в действия подсудимой рецидива преступления, определяя размер наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, при определении размера наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке и подсудимой назначается максимально строгий вид наказания.

При назначении итогового наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 осуждена приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 (по девяти преступлениям), УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до вынесения приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется установленный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как она была осуждена за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая гражданский иск представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6 на общую сумму 4 271 руль 87 копеек, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования представителей потерпевшего в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимой.

Оснований для передачи гражданских исков на рассмотрение в гражданском порядке у суда отсутствуют, поскольку произведение каких-либо дополнительных расчетов либо привлечение третьих лиц, в данном случае не требуется.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Власова И.В.