Приговор № 1-12/2024 1-134/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело 1-12/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Соболева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

29.10.2018 Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.08.2019 освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.07.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней;

25.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом апелляционного постановления Новоорского районного суда Оренбургской области к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.02.2021 года освобожден по отбытию наказания;

14.10.2021 Новоорским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

24.10.2021 Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;14.12.2022 освобожден по отбытию основного наказания;

17.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 27 дней. 16.10.2023 освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 11.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию с 28.04.2023 года по настоящее время за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения", согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку по автомобильным дорогам <адрес> и был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров западнее <адрес> и прибывшими сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудником отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС Б.У.Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, даёт основание считать ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, как ранее судимый и замеченный в употреблении спиртных напитков, главой администрации и соседями удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его ребенка, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытого дополнительного наказания, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, и именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу нет.

Определяя срок наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В действиях виновного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу К.Р,Ф., подлежит оставлению законному владельцу К.Р,Ф., поскольку доказательств нахождения данного автомобиля в совместной собственности ФИО1 и его матери К.Р,Ф. материалы дела не содержат.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 308-310, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, - оставить законному владельцу К.Р,Ф..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья подпись А.И. Левченков