Решение № 21-298/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 21-298/2019

Судья: Кучко В.В. Дело № 21-298


РЕШЕНИЕ

05 июля 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда (далее - ГИТ) в Саратовской области ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 мая 2019 года по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 от 04 марта 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора государственного унитарного проектного предприятия (далее - ГУПП) «Институт Саратовгражданпроект» ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 от 04 марта 2019 года № директор ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10500 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 мая 2019 года постановление должностного лица ГИТ в Саратовской области отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» ФИО2 прекращено за малозначительностью совершенного деяния на основании статьи 2.9 КоАП РФ. ФИО2 объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 просит решение судьи отменить как незаконное, оставить без изменения постановление должностного лица. Полагают, что постановление вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана соответствующая процессуальная оценка, производство по делу прекращено необоснованно. Указывает, что причины задержки и сроки задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя нормами трудового законодательства не ставятся.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 жалобу поддержала.

Старший помощник прокурора Волжского района города Саратова Ковальская Д.В. полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Защитник ФИО2 – Васильева С.В. просит жалобу отклонить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 136 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела усматривается, что проведенной прокуратурой Волжского района города Саратова 18 февраля 2019 года проверкой соблюдения требований действующего трудового законодательства в отношении ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» был установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы. Так, пунктом 6.1.5 Коллективного договора дни выплаты заработной платы в ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» определены 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца за отчетным. Однако заработная плата работникам за ноябрь 2018 года была выплачена вместо 15 декабря 2018 года только 20 декабря 2018 года, то есть с задержкой на 5 дней по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия и не поступлением их от заказчиков по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам социальной сферы. При этом за задержку выплаты заработной платы работникам в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ была начислена и выплачена 01 февраля 2019 года компенсация.

Директором ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» является ФИО2

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Волжского района города Саратова Жадновым С.В. постановлением от 18 февраля 2019 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» ФИО2 и привлечения последнего постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 от 04 марта 2019 года № к административной ответственности.

Разрешая жалобу на указанное постановление должностного лица, судья районного суда, посчитав доказанным факт нарушения трудового законодательства, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем судья, учитывая, что ФИО2 был назначен директором ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» только 01 ноября 2018 года, за короткий промежуток времени им принимались все возможные меры для улучшения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, на момент проведения проверки и возбуждения 18 февраля 2019 года дела об административном правонарушении, а также привлечения 04 марта 2019 года его к административной ответственности задолженность по заработной плате работникам за ноябрь 2018 года была уже выплачена (20 декабря 2018 года), в том числе с выплатой 01 февраля 2019 года компенсации за задержку в соответствии со статьей 236 ТК РФ, посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, квалифицировать совершенное ФИО2 административное правонарушение как малозначительное и прекратить производство по делу, объявив ему устное замечание.

Полагаю возможным не согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку приведенные выше конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, которые судья принял во внимание в качестве исключительных и характеризующих административное правонарушение как малозначительное, свидетельствуют об отсутствии в действиях директора ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а не статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного считаю правильным состоявшееся по делу решение судьи районного суда изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 мая 2019 года изменить.

Считать производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» ФИО2 прекращенным на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 мая 2019 года оставить без изменения.

Судья Г.А. Желонкина