Приговор № 1-283/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-283/2023Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное Дело № 1-283/2023 (12301950002000568) 19RS0003-01-2023-002273-33 Именем Российской Федерации г. Саяногорск 05 декабря 2023 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Кайлачаковой О.В., при секретаре Митериной М.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., подсудимого ФИО2, адвоката Аширова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <> <> <> <> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДАТА в период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «Счастливый Пятак», расположенного по адресу: <адрес>, помещение № Н, имея прямой умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что продавец магазина «Счастливый пятак» ФИО5 понимает противоправный характер его действий, открыто, без применения насилия, похитил с полки холодильника одну бутылку пива «Крепость Сибири» объемом 1,3 литра, закупочной стоимостью 112 рублей 50 копеек и одну бутылку пива «ФИО3 – Крепкое» объемом 1,15 л, закупочной стоимостью 113 рублей 38 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 не реагируя на законные требования продавца ФИО5 прекратить преступные действия, с места преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 225 рублей 88 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести. Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его <>, по этим же основаниям суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья родственников подсудимого и близких ему лиц, семейное положение, а также данные характеризующие личность ФИО1,, который <> Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в т.ч. путем дачи признательных показаний в ходе дознания, выдачу похищенного имущества, участие в следственных действиях (л.д. 22, 23, 63-66, 69-72, 78-81); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей полностью (л.д. 87); по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на <><><>, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, состояние здоровья его родных (бабушки, дедушки), имеющих <>, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ДАТА, что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом приговор от ДАТА не образует рецидива преступлений в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом наличия вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает применить в отношении подсудимого при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. не применять правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о его личности, судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, а также применить ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет рецидив преступлений. В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом его личности, уклонения от явки в судебное заседание, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения заключение под стражей. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - <> <> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий О.В. Кайлачакова Суд:Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Кайлачакова Олеся Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-283/2023 Апелляционное постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-283/2023 Апелляционное постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-283/2023 Приговор от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-283/2023 Приговор от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-283/2023 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |