Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017

2-155/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов

с участием: ответчика ФИО1,

от истца представитель, ответчик ФИО2 не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

<дата> года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные> руб. на <данные> месяцев с уплатой <данные>% за каждый день пользования кредитом.

Обязательства обеспечены поручительством ФИО2, с которой <дата>. истцом заключен договор поручительства <номер>

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные> руб. на <данные> месяцев с уплатой <данные>% за каждый день пользования кредитом.

Истец взятые на себя обязательства по договорам выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном договорами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита.

Поручитель задолженность заемщика по кредиту не погасила.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Заявитель просит:

-взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме <данные> рублей (сумма срочного основного долга <данные> руб., задолженность по просроченному основному долгу – <данные> руб., срочные проценты – <данные> руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные>., сумма процентов на просроченный основной долг <данные> руб., штрафные санкции на просроченный платеж <данные> руб.)

-взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в сумме <данные> руб.( задолженность по просроченному основному долгу – <данные> руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные> руб., сумма процентов на просроченный основной долг <данные> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные> руб.), а так же судебные расходы по оплате госпошлины – <данные> руб.

В судебное заседание от истца представитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором одновременно исковые требования поддержаны.

Ответчик ФИО1 факт наличия задолженности не оспаривал, в возражениях просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ пеню до <данные> руб. по каждому договору, отказать во взыскании неустойки на просроченные проценты, отказать в удовлетворении требований к ФИО2 в связи с истечением срока действия договора поручительства.

Ответчик ФИО2 не явилась, возражений не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Обоснованность иска подтверждается: кредитным договором <номер> от <дата>, договором поручительства <номер> от <дата>, кредитным договором <номер> от <дата>., графиками платежей, выписками по счетам.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном производстве ежемесячных платежей заемщик уплачивает пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска.

Заболотный в силу ст.ст. 819, 807-810 ГК РФ обязан возвратить заявителю полученные денежные средства, уплатить проценты, штрафные санкции, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

По договору поручительства, как указано в ст. 361 ГК РФ, поручитель, в данном случае Заболотная, обязалась перед истцом отвечать за исполнение Заболотным обязательств по кредитному договору, следовательно, в силу ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении последним обязательств, соответчик отвечает перед кредитором – заявителем солидарно с заемщиком, поскольку договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Таким образом, заявив данный иск к ответчикам, истец реализовал принадлежащее ему право на взыскание неполученной по кредитному договору, обеспеченным поручительством денежной суммы в солидарном порядке с заемщика и его поручителя.

При этом доводы ответчика об истечении срока действия договора поручительства являются необоснованными и опровергаются самим договором поручительства<номер>, в п. 5.1 которого указано, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания (<дата>.) и действует в течение <данные> месяцев.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора 96 месяцев не истекло, поручительство Заболотной не прекращено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.29-30).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные> рублей (сумма срочного основного долга <данные> руб., задолженность по просроченному основному долгу – <данные> руб., срочные проценты – <данные> руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные>., сумма процентов на просроченный основной долг <данные> руб., штрафные санкции на просроченный платеж <данные> руб.), по кредитному договору <номер> от <дата>. в сумме <данные> руб.( задолженность по просроченному основному долгу – <данные> руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные> руб., сумма процентов на просроченный основной долг <данные> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные> руб.) произведен на основании условий кредитных договоров, заключенных сторонами, сомневаться в правильности и достоверности которых у суда нет оснований.

Кредитными договорами предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты сумы основного долга. Нарушение обязательств по кредитным договорам со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно расчету истца, штрафные санкции на просроченный платеж по кредитному договору <номер> составляют <данные> руб.,

по кредитному договору <номер> штрафные санкции на просроченный основной долг составляют <данные> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер указанной неустойки по кредитному договору <номер> до 20 000 рублей, по кредитному договору <номер> до 30000 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма:

с ответчика ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> 250007,43 руб.(сумма срочного основного долга 85757,82 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 70922,99 руб., срочные проценты – 1234,91 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 55431,90руб., сумма процентов на просроченный основной долг 16659,81 руб., пеня 20000 руб.)

солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в сумме 328120,71руб.( задолженность по просроченному основному долгу – 210537,23 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 41126,32 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 46457,16 руб., пеня -30000 руб.)

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8981,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 250007,43 руб.(сумма срочного основного долга 85757,82 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 70922,99 руб., срочные проценты – 1234,91 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 55431,90руб., сумма процентов на просроченный основной долг 16659,81 руб., пеня 20000 руб.).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору<номер> от <дата>. в сумме 328120,71руб.( задолженность по просроченному основному долгу – 210537,23 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 41126,32 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 46457,16 руб., пеня -30000 руб.), а так же судебные расходы по оплате госпошлины –8981,28 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова