Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2017 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Военно страховая компания», о взыскания страхового возмещения по ОСАГО причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 19 часов на автодороге <адрес>., Л.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ выехала на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру А.К. легкий вред здоровью. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Л.Ю. была застрахована по ОСАГО в ОАО «Военно страховой компании» (далее по тексту «ВСК»), страховой полис ССС №, действующий до (дата).

(дата) было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением Красногвардейского районного суда (дата) Л.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Дело инициировано иском ФИО1. Просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с «ВСК» в его пользу: страховое возмещение 122621,66 руб.; расходы по проведению оценки 10000 руб.; услуги юридического характера 35000 руб.; неустойку 294068,88 руб.; компенсацию морального вреда 30000 руб.; штраф в размере 50% присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования. Дали пояснения соответствующие тексту искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск сослался на то, что ОАО «ВСК» принимала меры по досудебному урегулированию спора. Истцу выплачена сумма ущерба. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью. Считает также завышенными размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворение частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение ущерба виновным лицом. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность страховой компании по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предусмотрена ст. 929, 931, 935, 936 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2014 года.

В соответствии с ст. 929 п.1 ГК РФ, ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Размер страховой выплаты определен в ст. 7 Закона в сумме 400000 руб. с (дата)г. Страховой полис «ВСК» ССС № был оформлен (дата)г.

Согласно ст. 12 ч. 1 п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия заявления потерпевшего и приложенных у нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием сроков ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из принципа состязательности, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Факт дорожно-транспортного происшествия, происшедшего (дата), в результате которого по вине водителя автомобиля Л.Ю. был поврежден автомобиль ФИО1 сторонами не оспаривается.

Из заявления от (дата) видно, что ФИО1 обратился в ОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения наличными в его пользу. Были приложены необходимые документы. Их получение ответчиком не оспаривается. Ему были выплачены денежные средства в размере 73319,50 руб. По мнению истца, выплаченная сумма явно не соответствовала размеру причиненного ущерба. (дата)г. было доплачено 8360,34 руб. ФИО1 обратился в страховую компанию с просьбой провести повторную экспертизу. Ответчик игнорировал эту просьбу. После этого ФИО1 В соответствии с положениями ст. 11, 12, 12.1 Закона самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «Воланд» за оценкой стоимости ремонта. Согласно заключению 1296 от 26.12. 2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 207500 руб.(с учетом износа). Величина утраты товарной стоимости составила 35282 руб. В январе 2017г. истец направил в страховую компанию претензию и экспертное заключение. (дата)г. страховая компания признала нарушения при ранее проведенной оценке стоимости ремонтных работ и выплатила истцу еще 38480 руб. Всего выплачено 120160,34 руб. В выплате остальной суммы 122621,66 руб. ( 87339,66 руб. + 35282 =122621, 66 руб.) отказала.

Экспертное заключение ООО «Воланд» № подготовлено в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности», Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным ЦБ РФ 19 сентября 2015 года.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Указанное заключение отвечает этим требованиям.

Ссылка ответчика заключение ООО «РАНЭ-МО» об иной стоимости восстановительного ремонта не может быть признана состоятельной. После проведения независимой экспертизы ООО «Воланд» ответчик фактически признал несостоятельной первой экспертизы и доплатил истцу 38480 руб.

Суд отдает предпочтение заключению эксперта ООО «Воланд» поскольку оно соответствует требованиям закона.

Добровольная выплата ответчиком ОАО «ВСК» части страхового возмещения истцу не освобождает ответчика от уплаты неустойки и штрафа, поскольку страховые выплаты произведены несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик выплачивает потерпевшему за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты.

Неустойка выплачивается на основании заявления страховщика, в котором указывается форма расчета (наличная или безналичная), т.е. право выбора принадлежит потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Оснований, освобождающих страховщика от ответственности по уплате неустойки, предусмотренных ст.16.1 п. 5 Закона об ОСАГО (действие непреодолимой силы или виновные действия (бездействия) потерпевшего), по делу не имеется.

Неустойка рассчитанная истцом за период с (дата) по (дата)г. 15 дней = 25419,30 руб.; с (дата)г.по (дата)г. 115 дней =185267.30 руб. с (дата) по (дата)г. 68 дней =83382,28 руб.. Всего 294068, 88 руб.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона сумма неустойки не может превышать размер страховой выплаты, т.е. не может превышать 122621,66 руб.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным на основании ходатайства ответчика снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 60000 рублей.

Данная сумма также является существенной и выполняет свое назначение в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства, не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение вреда. Она соответствует принципам соразмерности ответственности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 также разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. (пятидесяти процентов от суммы 122621,66 руб. =61310,50 руб.)

Поскольку ОАО «ВСК» не произвело выплаты в пользу истца добровольно в досудебном порядке, размер штрафа по данному иску, подлежащий взысканию с ответчика в указанном размере.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению частично.

С учетом положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. К таковым относится договор страхования.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии c положениями ст.ст.151, 1083, 1099-1101 ГК РФ суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных гражданину, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Факт нарушения прав потребителя установлен. Истцу длительное время не выплачивалось страховое возмещение в значительном размере. Заявленная сумма 30000 руб. является чрезмерной, и не соответствует характеру и степени причиненных нравственных страданий.

Доводы ответчика о полном возмещении причиненного ущерба носят несостоятельный характер. Заключением эксперта ООО «Воланд» № от 26.12. 2016г. принятого судом в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 207500 руб.. Эта сумма истцу в полном объеме не выплачена.

Расходы по оплате производства экспертизы ООО «Воланд» № от 26.12. 2016г. на сумму 10000 руб. подтверждаются 2 чеками от (дата)г. на суммы 8000 и 2000 руб.

По правилам ст. 98 и ст.103 ГК РФ при удовлетворении иска с ответчика взыскиваются понесенные истцом судебные расходы, а также госпошлина, от которой истец освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6039,31 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Суд признает заявленные расходы в сумме 35000 руб. на оплату услуг представителя чрезмерными.

Учитывая сложность дела, объем участия и правовой помощи представителя, в том числе досудебная подготовка, участие в подготовке и судебных заседаниях. Факт уплаты денежной суммы подтверждаются письменными доказательствами квитанцией № от (дата)г., № от (дата)г. на оказание юридических услуг. Суд полагает взыскать расходы по услугам юридического характера в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Военно страховая компания» в пользу ФИО1:

-страховое возмещение 122621,66 руб.;

-расходы по проведению оценки 10000 руб.;

-услуги юридического характера 15000 руб.;

-неустойку 60000 руб.;

-компенсацию морального вреда 6000 руб.;

-штраф 61310,50 руб.;

Всего: 274932,16 руб.

Взыскать с ОАО «Военно страховая компания» в доход местного бюджета муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области госпошлину в размере 6039,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий судья В.Н. Байболотов

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Председательствующий судья В.Н. Байболотов