Решение № 12-86/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-86/2020

Дело № 12-86/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Г.Новокузнецк от 20 октября 2020 г.

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <****>. рождения, уроженца <****>, проживающего в <****>

по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 03.09.2020,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 03.09.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

На постановление ФИО1 подана жалоба, в соответствии с доводами которой, просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что во время проведения проверки документов, он передал инспектору ДПС все документы, предписанные пунктом 2.2 ПДД, в том числе подтверждающие его право собственности на автомобиль и наличие его регистрационного учета, в данном случае в Республики Армения. Он является гражданином России. Свой автомобиль «HONDA STEP WAGON 2,0» он приобрел для личного пользования 14.03.2019 г. в Республике Армения, где он был поставлен на учет в компетентном органе Армении. Его право собственности на данное транспортное средство подтверждается свидетельством №<****> от --.--.----. о государственной регистрации права собственности транспортного средства, выданное учетно-экзаменационным подразделением УЭО Еревана службы «Дорожная полиция» Полиции Республики Армения при правительстве Республики Армения, которое им было представлено сотруднику ДПС. Однако в ходе проведения проверки документов должностным лицом, принимавшим решение, не было учтено, что документы с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз моего автомобиля на территорию Российской Федерации, не требуется. Инспектором ГИБДД не было принято во внимание, что в силу действующего законодательства граждане стран-членов ЕАЭС имеют право управлять автомобилями, которые были растаможены в одном из государств ЕАЭС, были там поставлены на учет, и эти автомобили были ввезены в Российскую Федерацию для личного пользования. Владельцы данных автомобилей не обязаны совершать каких-либо регистрационных действий в отношении автомобиля, поставленного на учет в стране-члене ЕАЭС. В противном случае это бы противоречило нормам Таможенного кодекса ЕАЭС. В данном случае выводы должностного лица о нарушении с его стороны требований п. 2.11 ПДД РФ не обоснованы и противоречат действующему законодательству.

Содержание пункта 2.11 ПДД РФ не предписывает ему иметь те документы, которые указаны инспектором ДПС в обжалуемом постановлении.

Нарушения требований пункта 2.11 ПДД РФ с его стороны отсутствуют, а значит привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ нельзя назвать законным и обоснованным.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 в суде возражал против доводов жалобы, суду пояснил, что ФИО1 должен был предъявить документы на временный ввоз транспортного средства, а именно таможенную декларацию. Иные документы, необходимость иметь которые предписывают ПДД, ФИО1 предоставил.

Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 03.09.2020 в 15-15 час. В <...> совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством не имел при себе регистрирующих документов на транспортное средство, документов, предусмотренных Таможенным законодательством Таможенного союза с отметкой таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, и (или) не имеющим при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства.

Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г., водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, в частности обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп), а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и на прицеп).

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указало о нарушении ФИО1 п. 2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Вместе с тем, как следует из пояснений инспектора ГИБДД ФИО2, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие временный ввоз транспортного средства, а именно таможенная декларация.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что в данном случае выводы должностного лица ГИБДД о нарушении со стороны ФИО1 требований п. 2.1.1 ПДД РФ не обоснованы и противоречат действующему законодательству.

Содержание пункта 2.1.1 ПДД РФ не предписывает иметь те документы, которые указаны инспектором ДПС в обжалуемом постановлении.

Нарушения требований пункта 2.11 ПДД РФ со стороны ФИО1 отсутствуют.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является гражданином России. Автомобиль «HONDA STEP WAGON 2,0» приобрел для личного пользования 14.03.2019 г. в Республике Армения, где он был поставлен на учет. Право собственности ФИО1 на данное транспортное средство подтверждается свидетельством №<****> от 14.03.2019 г. о государственной регистрации права собственности транспортного средства, выданное учетно-экзаменационным подразделением УЭО Еревана службы «Дорожная полиция» Полиции Республики Армения при правительстве Республики Армения.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров для личного пользования определены главой 37 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - решение от 20 декабря 2017 г. N 107), а также Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ТК ЕАЭС указаны сроки временного ввоза в зависимости от статуса транспортного средства и физического лица. Так, на основании вышеуказанной нормы таможенного законодательства:

- допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами, указанными в пункте 2 статьи 259 настоящего Кодекса, транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Легковые транспортные средства, зарегистрированные в Республике Армения, относятся к категории транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве-члене. Таким образом, срок временного ввоза в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в Республике Армения, таможенным законодательством ЕАЭС также не регламентирован.

Таким образом, из вышеуказанных норм закона, в отношении автомобиля, который ФИО1 приобрел для своего личного пользования, зарегистрированного на территории стран членов ЕАЭС, в данном случае в Республике Армения, таможенным законодательством не возлагают на последнего обязанности по его декларированию, оформления временного ввоза, а также законом не регламентирован срок временного ввоза на такой автомобиль.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования на территорию ЕАЭС регламентируется положениями ст. 264 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно вышеуказанным нормам закона, транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах-членах ЕАЭС, при ввозе на территорию Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей.

Кроме того, Консультационный центр Федеральной таможенной службы РФ также предоставлял разъяснения региональным таможенным службам о том, что перемещение товаров для личного пользования между территориями государств - членов, осуществляется свободно, без таможенного декларирования и таможенного контроля. Согласно разъяснениям Консультационного центра Федеральной таможенной службы РФ, таможенные операции временного ввоза в отношении транспортного средства, зарегистрированных на территории Республики Армения, не совершаются с 15.01.2018 г.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление № от 03.09.2020 г. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 подлежит отмене как незаконное, а производство по делу в отношении ФИО1 должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 03.09.2020 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: В.В.Татарникова