Решение № 2-237/2024 2-237/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-237/2024

Гражданское дело №2-237/2024

24RS0001-01-2024-000349-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Хреновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской механизированной дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением в размере 63490,19 рублей, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 был принят 02.12.2014 на работу стропальщиком 3 разряда путевой машинной станции № 182 - структурного подразделения Красноярской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». В соответствии с дополнительным соглашением от 06.05.2015 ФИО1 переведен на должность помощника машиниста автомотрисы 4 разряда Ремонтно-эксплуатационного участка № 2 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Между ОАО «РЖД» и ФИО1 09.03. 2023 заключен ученический договор № ПЧМ КРАСН-270 (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым Ответчик обязался пройти обучение в Уссурийском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций с 09.03.2023 по 07.08.2023 по программе профессиональной подготовки машиниста железнодорожно-строительной машины (ХДВ, ВС, ПРЛ) (раздел 1 Договора), а также и проработать после окончания обучения у Работодателя 3 года (п.3.1.7). Стоимость обучения ответчика составила 75 966,43 рублей. 03.08.2023 ФИО1 выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № ДВОСТ-2 147-23-0001926, о том, что он прошел профессиональное обучение по основной программе профессионального обучения - программе профессиональной подготовки «машинист железнодорожно-строительной машины» в объеме 800 часов, по окончании обучения сдал квалификационный экзамен. Решением квалификационной комиссии протоколом от 03.08.2023 № 58 присвоена квалификация «машинист железнодорожно-строительной машины». В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора от 09.03.2023 №ПЧМ КРАСН-270 Ответчик обязался возместить понесенные Работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Затраты Работодателя на обучение Работника с 09.03.2023 по 07.08.2023 составили 75 966,43 рубля. После окончания обучения, по ученическому договору от 09.03.2023 №ПЧМ КРАСН-270, ФИО1 должен был отработать 3 года или 1096 дней, но отработал 180 дней, неотработанный срок составляет - 916 дней. Таким образом, задолженность за обучение по ученическому договору пропорционально неотработанному времени, составляет 63 490,19 рублей, из расчета: 75 966,43 руб. (полная стоимость обучения) / 1096 дней (срок в днях, подлежащий отработке - 3 года) * 916 дней (неотработанные дни). Приказом от 30.01.2024 № ПЧМК-24-8 ФИО1 уволен 30.01.2024 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления. Претензия Истца от 30.01.2024 № ИСХ-88/ПЧМ КРАСЫ о возврате долга осталась без удовлетворения. Вручение претензии подтверждается личной подписью Ответчика на копии претензии. Ответчик, не отработав у истца положенное по ученическому договору время (3 года), нарушил свои обязательства по ученическому договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты связанные с обучением в указанном размере.

Представитель истца - ОАО «РЖД» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сообщения МП ОМВД России по Абанскому району, ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в иске.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика, приходит к выводу о признании его неявки без неуважительной причины, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 03.12.2014 ФИО1 был принят на работу в путевую машинную станцию № 182 – структурного подразделения Красноярской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» стропальщиком 3 разряда.

06.05.2015 ФИО1 переведен на должность помощника машиниста автомотрисы 4 разряда Ремонтно-эксплуатационного участка № 2 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

09.03.2023 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № ПЧМ КРАСН-270 (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым Ответчик обязался пройти обучение в Уссурийском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций с 09.03.2023 по 07.08.2023 по программе профессиональной подготовки машиниста железнодорожно-строительной машины (ХДВ, ВС, ПРЛ) (раздел 1 Договора), а также проработать после окончания обучения у Работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года (п.3.1.7).

03.08.2023 ФИО1 выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № ДВОСТ-2 147-23-0001926, о том, что он прошел профессиональное обучение по основной программе профессионального обучения - программе профессиональной подготовки «машинист железнодорожно-строительной машины» в объеме 800 часов, по окончании обучения сдал квалификационный экзамен. Решением квалификационной комиссии протоколом от 03.08.2023 № 58 присвоена квалификация «машинист железнодорожно-строительной машины».

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора от 09.03.2023 №ПЧМ КРАСН-270, Ответчик обязался возместить понесенные Работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Затраты Истца на обучение Ответчика с 09.03.2023 по 07.08.2023 составили 75 966,43 рублей, что следует из справки о калькуляции.

После окончания обучения, по ученическому договору от 09.03.2023 №ПЧМ КРАСН-270, ФИО1 должен был отработать 3 года или 1096 дней, однако отработал 180 дней, неотработанный срок составляет - 916 дней.

Задолженность за обучение по ученическому договору пропорционально неотработанному времени, составляет 63 490,19 рублей, из расчета: 75 966,43 руб. (полная стоимость обучения) / 1096 дней (срок в днях, подлежащий отработке - 3 года) * 916 дней (неотработанные дни).

Приказом от 30.01.2024 № ПЧМК-24-8 ФИО1 уволен 30.01.2024 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.

Истцом в адрес Ответчика 30.01.2024 направлена претензия о возврате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105,00 рублей (платежное поручение №88138 от 16.05.2024).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской механизированной дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской механизированной дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», ОГРН <***>, затраты за обучение в размере 63490,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья