Приговор № 1-36/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Производство №1-36/2020 (12001330009000019)

УИД 43RS0016-01-2020-000187-07


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. К-ны 2 июля 2020 года

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.1, 318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба; он же применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с использованием ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в кафе «Шашлычный дворик», расположенном на территории ЗАО «Санаторий «Нижне-Ивкино» по адресу: <адрес>, выхватил у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон (смартфон) марки «OPPO A5 2020», и выйдя с ним из помещения кафе, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, используя физическую силу, руками согнул корпус телефона, а затем бросив его на землю, не менее 2-х раз с силой ударил ногой по корпусу телефона (смартфона). В результате нанесённых ФИО1 ударов и физического воздействия на телефоне образовались механические повреждения, исключающие его дальнейшее использование по функциональному назначению, то есть уничтожил мобильный телефон (смартфон) марки «OPPO A5 2020», принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9843 рубля 75 копеек.

Согласно приказу начальника УМВД России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность начальника экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Кумёнский» с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «майор полиции».

Согласно приказу начальника МО МВД России «Кумёнский» № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Кумёнский» с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «лейтенант полиции».

В связи с этим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на постоянной основе осуществляют функции представителя власти, наделены в связи с занимаемой должностью властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть в отношении неопределенного круга лиц и по своему правовому статусу являются должностными лицами правоохранительного органа. В период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Потерпевший №2 и Потерпевший №3 несли службу в составе следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Кумёнский» были направлены на место происшествия по заявлению Потерпевший №1, находящейся в санатории «Нижне-Ивкино» в <адрес>. По прибытию в <адрес> сотрудниками следственно-оперативной группы был выявлен ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. Для разбирательства об обстоятельствах происшествия, и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был препровождён в служебную автомашину МО МВД России «Кумёнский» марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак № для доставления в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в служебной автомашине во время препровождения его в МО МВД России «Кумёнский», на 43-м километре автодороги Киров-Вятские Поляны на территории Кумёнского района Кировской области, испытывая неприязненные отношения к сотрудникам правоохранительного органа за совершение ими действий, направленных на разбирательство по факту нанесения побоев Потерпевший №1 и повреждения её мобильного телефона, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №2, выполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, умышленно, с силой нанёс Потерпевший №2 имевшимся при себе электрошокером не менее двух ударов разрядом электротока в область шеи и плеча, тем самым причинил потерпевшему №2 физическую боль. Тут же, продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО1, испытывая неприязненные отношения к сотрудникам правоохранительного органа, осознавая, что Потерпевший №3, выполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, умышленно, с силой нанёс Потерпевший №3 имевшимся при себе электрошокером один удар разрядом электротока в область руки, тем самым причинил потерпевшему №3 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является то, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, санкции ст. 167 ч.1, 318 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие №1, №2, №3, в письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба; по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с использованием ими своих должностных обязанностей

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 167 УК РФ, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, судом не добыто сведений о том, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется, в целом, удовлетворительно. Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 проживает с сожительницей и ребенком, работает. Спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей не поступало. По характеру общителен, спокоен, бывает неуравновешен в состоянии опьянения (л.д. 47 т.2). На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 62, 63 т.2). По месту работы в ООО «ДГСистема» ОП «Ярега» характеризуется положительно (л.д. 59 т.2).

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется, в целом, удовлетворительно, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по обоим преступлениям в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода. Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон (смартфон) марки «ОРРО А5 2020» передать Потерпевший №1; электрошокер ФИО1 - конфисковать; компакт-диск с двумя файлами видеозаписей с камер наружного наблюдения санатория «Нижне-Ивкино» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова