Приговор № 1-36/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020 Копия

УИД 43RS0034-01-2020-000073-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя Бывальцева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сварщиком в производственном объединении «ЛесАгроМаш», образование среднее профессиональное, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «б» частьи 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил направомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Днем 23.10.2019 в квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес> ФИО1 распивал спиртные напитки. При этом он достоверно знал, что на автомобильной парковке, расположенной рядом с указанным домом, находится принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «LADA GFL 110 LADA VESTA» с регистрационным знаком №. В это время у ФИО1 возник умысел неправомерно завладеть без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя задуманное, 23.10.2019 в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 05 минут в квартире по указанному выше адресу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с полки ключи от автомобиля, вышел на улицу, где подошёл к припаркованному автомобилю «LADA GFL 110 LADA VESTA» с регистрационным знаком №, с целью совершения угона. Не имея законного права на владение, распоряжение и использование данным автомобилем, ФИО1 ключом открыл его и сел в салон.

Находясь в автомобиле, ФИО1 ключом запустил двигатель, отъехал от места первоначальной стоянки и продолжил двигаться на нём по улицам г. Кирова и Слободского района Кировской области.

Впоследствии в период с 16 часов 05 минут до 18 часов 40 минут 23.10.2019 на 612км федеральной автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на территории Слободского района Кировской области ФИО1, управляя названным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места преступления скрылся.

Он же, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и сопряжено с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

23.10.2019 в период с 16 часов 05 минут до 18 часов 40 минут на второстепенной дороге в районе 612км федеральной автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на территории Слободского района Кировской области ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «LADA GFL 110 LADA VESTA» с регистрационным знаком №. Двигался в тёмное время суток с включенным ближним светом фар. На перекрёстке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и разделяющей полосы движения разметки, ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «VOLVO FH460» с регистрационным знаком № с полуприцепом марки «KOLUMAN S» с регистрационным знаком № под управлением ФИО3

Тем самым ФИО1 нарушил пункты 1.5, 9.7, 13.9 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, требования знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ.

После этого ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является, скрылся в лесном массиве.

В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушения ФИО1 названных Правил пассажир его автомобиля Потерпевший №1 получил повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 692 от 26.11.2019 у Потерпевший №1 установлено повреждение - сочетанная тупая травма тела в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся рваной раной в теменно-височной области слева; ссадин и поверхностных резаных ран в лобной области и на лице слева (точная их локализация и количество не указаны), ссадин в окологлазничной области слева и справа (по 1); поверхностных резаных ран в теменно-височной области (точная их локализация и количество не указаны);

- закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождающейся закрытым поперечным переломом тела 2 шейного позвонка со смещением отломков, закрытым переломом поперечного отростка 1 шейного позвонка справа, закрытым переломом остистых отростков 2-3-4 шейных позвонков;

- закрытой тупой травмы таза, сопровождающейся закрытым многооскольчатым внутрисуставным переломом дна и заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытым переломом горизонтальной ветви правой лонной кости с удовлетворительным состоянием отломков, закрытого задневерхнего вывиха головки левой бедренной кости. Данная травма в своей совокупности по признаку опасности для жизни относится к причинившей тяжкий вред здоровью (п. 6.1.6 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Непостредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, явилось грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.7 – если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;

- п.13.9 (абзац 1) – на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

- знак 2.4 «Уступи дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге (приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ).

В соответствии со статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) суд постановляет настоящий приговор в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Требования статьи 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие возражений не представили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и сопряжено с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В порядке ст.246 УПК РФ изменение обвинения по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ не ухудшает положение подсудимого, является правом государственного обвинителя.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый проживает с женой и ребенком, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, 04.05.2018 он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, не состоит на учёте у психиатра и нарколога, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно (л.д. 177-179, 182-183, 185).

В порядке ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд считает признание вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений (л.д. 129), наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признаёт совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый целенаправленно сам себя привёл в состояние, ограничивающее самоконтроль.

В порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения их категорий на менее тяжкие.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, грубое нарушение правил дорожного движения, допущенное ФИО1, исходя из адекватности последствий причиненному вреду и соразмерности наказания содеянному, считает невозможным назначение наказания иного, чем лишение свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения альтернативными принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Соответственно, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ в части не назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах, учитывая смягчающие вину обстоятельства и мнение потерпевших о назначении наказания без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании ущерба, причиненного уничтожением транспортного средства, за вычетом годных остатков, в сумме 449000 руб., услуг оценщика в сумме 10000 руб., услуг по дефектовке 3500 руб., хранению и эвакуации 6900 руб., услуг связи 294 руб. 50 коп. (всего 469694 руб. 50 коп.) в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Гражданский ответчик исковые требования признал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Попова Э.К. в сумме 1667 руб. 50 коп. и адвоката Новикова Н.Н. в сумме 3105 руб. 50 коп. за оказание ими юридической помощи в ходе следствия в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 189, 190).

Руководствуясь статьями 306-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб, причиненный уничтожением транспортного средства, за вычетом годных остатков, в сумме 449000 руб., стоимость услуг оценщика 10000 руб., услуг по дефектовке 3500 руб., хранению и эвакуации 6900 руб., услуг связи 294 руб. 50 коп., всего 469694 (четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 50 коп.

Вещественные доказательства:

– автомобиль «LADA GFL 110 LADA VESTA» с регистрационным знаком № считать возвращённым Потерпевший №2,

- автомобиль «VOLVO FH460» с регистрационным знаком № и полуприцеп «KOLUMAN S» с регистрационным знаком № считать возвращенным ФИО3,

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за 23.10.2019 и флеш-карту «Apacer» «micro SD HC» объёмом 8 Gb – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде гонораров адвокатов Попова Э.К. в сумме 1667 руб. 50 коп. и Новикова Н.Н. в сумме 3105 руб. 50 коп. за оказание ими юридической помощи в ходе следствия взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток с провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина