Приговор № 1-533/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-533/2017

Дело № 1-533/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «15» ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. СочиЕвсеева С. С., защитника в лице адвокатаБурляева М.., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, работающего охранником в санатории «<данные изъяты>», ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у ФИО1, который находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, при этом предметом своего преступного посягательства он выбрал имущество принадлежащее Потерпевший №1 ФИО1, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих,, у рычага ручного тормоза, между передними сидениями указанного автомобиля, тайно, умышлено, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 15000 рублей с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей с SIM картой с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющей с чехлом для мобильного телефона, серого цвета, стоимостью 200 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 15 200 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствие распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый и его адвокат просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвоката. Потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке не выдвигал. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый полностью признает по предъявленному обвинению. Суд учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и органы следствия действия обвиняемого правильно квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, признание вины и раскаяние, дал явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств заболевание подсудимого астмой, у него на иждивении сестра инвалид первой группы с детства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, мнения потерпевшего по наказанию, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера деяния, штраф, как вид наказания предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 20 000 руб. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фотография информативной части коробки от мобильного телефона «<данные изъяты>», фотография товарной накладной с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, детализация услуг связи по абонентскому номеру № – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ :