Решение № 12-271/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-271/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, написал жалобу, в которой просит постановление пересмотреть и смягчить, поскольку работает один, содержит беременную жену и детей.

ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 18:00 ФИО2, в отношении которого решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в виду чего на него возложены определенные ограничения, а именно обязательная явка три раза в месяц – 1-го, 15-го и 25-го числа каждого месяца в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, на регистрацию не явился, кроме того ранее допускал подобное нарушение, а значит совершил административное правонарушение.Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО4 (л.д. 3), справкой о наличии административных взысканий (л.д. 14), инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО4 (л.д. 17),_копиями: решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7), графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 10-11), постановления мирового судьи судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Мировой судья полно и всесторонне исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО2 наказания находится в пределах санкции статьи.

Суд не может принять во внимание доводы о том, что мировой судья принял решение без учета того, что он единственный кормилец и у него на иждивении малолетний ребенок и беременная супруга. В постановлении мирового судьи указаны эти данные в качестве смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы, что мировой судья неверно указал в качестве отягчающих обстоятельств повторное совершение однородного административного правонарушения, основываются на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: