Решение № 5-241/2025-7-33/2025 7-33/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 5-241/2025-7-33/2025

Судья Беспалова О.В. Дело № 5-241/2025–7-33/2025

УИД 53RS0022-01-2025-003386-10


Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, ее защитника Ярцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с учетом дополнений) ФИО2 на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2025 года № 5-241/2025, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и допущенные процессуальные нарушения.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления ФИО2 соблюден.

Проверив материалы дела об административном правонарушении по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и ее защитника Ярцеву Г.В., поддержавших по доводам, изложенным в жалобе и письменных пояснениях к ней позицию относительного постановления судьи районного суда, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной статье ее положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от <...> № 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от <...> № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <...><...>-О, от <...><...>-О).

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Как усматривается из материалов дела, <...> в 15 часов 00 минут в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет должностным лицом УМВД России по <...> по адресу: <...>, выявлено, что ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» на администрируемой ею электронной странице пользователя «ФИО1» (id <...>), которая не скрыта настройками приватности и имеет неограниченный доступ для пользователей сети, в разделе «Фото» <...> в 15:02 разместила и с указанного времени публично демонстрировала фотофайл с текстом на желтом фоне со словами «Объявление. Для восстановления порядка и безопасности… Командующий нем.войсками», содержащий изображение черного орла с распростертыми крыльями, в лапах которого находится венок со свастикой (крестообразный знак с загнутыми под прямым углом концами), что является нацистской символикой и атрибутикой.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом <...> по делу об административном правонарушении от <...>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 5); актом осмотра Интернет-ресурса от <...> с приложенными к нему распечатками (скриншотами) электронной страницы «Е ФИО2» в сети «Вконтакте» (л.д. 6-11); письменными объяснениями специалиста ФИО3 от <...>, из которых следует, что на размещенном на странице пользователя «Е ФИО2» фотоматериале содержится нацистская символика (л.д. 12); видеофиксацией хода мониторинга (л.д. 16); показаниями допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля оперуполномоченного УМВД России по <...> ФИО4 (л.д. 52) и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Указанные действия ФИО2, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ФИО2 события и состава вменяемого административного правонарушения со ссылками на то, что имевшийся на электронной странице ФИО2 фотоматериал был размещен в качестве исторического документа и в целях формирования негативного отношения к нацизму, тщательно проверялись судьей районного суда, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми у судьи областного суда не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ образует, в том числе, публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему безусловно относится размещение изображений, а также ссылок на указанные изображения, на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае правовое значение имеют именно действия, связанные с размещением для публичного восприятия изображения нацистской символики. При этом законодателем не закреплена форма изображения, в которой доступна для восприятия данная символика.

При таком положении размещение в свободном доступе в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице изображения, содержащего нацистскую свастику, уже само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО2 действий, делающих нацистскую символику доступной для восприятия других лиц, сомнений не вызывает, так как подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению доводы жалобы относительного того, что судья районного суда не исследовал в полном объеме текстовое содержание размещенного фотоматериала, процитировав первую и последнюю строки текста, так как это обстоятельство о процессуальных нарушениях по делу и невиновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения не свидетельствует.

Вывод о том, что фотоизображение нацистских атрибутики и символики не направлено на их пропаганду, можно сделать только в том случае, если такие действия совершены в целях, не связанных с ней, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

В то же время фактические обстоятельства настоящего дела такой вывод сделать не позволяют.

В этой связи примечание к статье 20.3 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимо.

Изложенные ФИО2 мотивы, побудившие ее разместить на своей странице спорное фотоизображение, не могут быть во внимание, поскольку заявитель, публикуя его на своей странице пользователя в сети «ВКонтакте», каких-либо пояснений и комментариев к нему не делала.

Утверждение ФИО2 о том, что ее личная страница в сети «ВКонтакте» имела ограниченный доступ, является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актом осмотра Интернет-ресурса от <...>, показаниями составившего данный процессуальный документ сотрудника полиции ФИО4, полученными с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Ссылка на нарушение права ФИО2 на свободу выражения мнения не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Федеральный закон № 114-ФЗ, в частности положения абзаца 10 пункта 1 статьи 1 данного Федерального закона.

Доводы жалобы о том, что по данному делу не была проведена комплексная психолого-лингвистическая экспертиза, а также не опрошены лица, отметившие и скопировавшие публикацию, не могут служить поводом для отмены постановления, поскольку имеющаяся совокупность доказательств достаточна для разрешения дела по существу, судья районного суда правомерно признал возможным рассмотрение дела на основании собранных по делу доказательств, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Позиция заявителя и ее защитника по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО2 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3 указанного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу (с учетом дополнений) ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина