Приговор № 1-60/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019

УИД 44RS0028-01-2019-000545-02

№ 1-60/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 июня 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.

при секретаре Коржевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Костромского района Смирнова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Румянцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 02.11.2018 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 14.03.2019 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, в торговом зале магазина «*****», расположенного по адресу: (адрес), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно завладел принадлежащим ООО «*****» имуществом: мужскими брюками стоимостью 1234 рубля 25 копеек, женскими брюками стоимостью 675 рублей 24 копейки. Похищенное ФИО1 спрятал в сумку, прошел кассовую зону, не оплатив товар. Однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в письменном заявлении по окончании предварительного следствия) согласились с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также на восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Он не судим; на *****.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.04.2019 №574 ФИО1 во время совершения правонарушения каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдал. *****

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Явки с повинной в действиях ФИО1 суд не усматривает. Преступление совершено в условиях очевидности, он был задержан на месте преступления и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1, достижение других целей уголовного наказания возможно путем применения наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что согласно заключение комиссии экспертов от 22.04.2019 №574 ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации, суд не возлагает на него в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти такие лечение и реабилитацию, поскольку в заключении нет вывода о наличии у ФИО1 диагноза «наркомания», а также сведений о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Сам ФИО1 объясняет употребление наркотических средств онкологическим заболеванием.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня по адресу: (адрес);

- не выезжать за пределы территории г. Костромы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться указанный в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, брюки оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чудецкий