Апелляционное постановление № 1-68/2023 22-1992/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-68/2023

Председательствующий Ермоленко Т.Е. (дело №1-68/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1992/2023
21 декабря 2023 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ломыго А.В. с дополнениями к ней на приговор Климовского районного суда Брянской области от 3 октября 2023 года, которым

Ломыго Александр Владимирович,

<данные изъяты>, судимый:

11 августа 2015 года приговором Климовского районного суда Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 10 октября 2016 года освобожден условно-досрочно постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 27 сентября 2016 года на 2 месяца 22 дня;

30 января 2017 года приговором Климовского районного суда Брянской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 21 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания;

27 июня 2019 года приговором Климовского районного суда Брянской области по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

8 августа 2019 года приговором Новозыбковского городского суда Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 (три эпизода), ч.2 ст.325, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71, ч.ч.2, 4, 5 ст.69 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; освобожден 14 апреля 2023 года по отбытию наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 1 год 6 месяцев 11 дней,

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 11 июня 2023 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 19 июня 2023 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 8 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 11 дней.

В отношении Ломыго А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 3 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Процессуальные издержки взысканы с осужденного Ломыго А.В. в доход федерального бюджета в сумме 12 566 рублей.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней, мнение прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговора - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ломыго А.В. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Как следует из приговора, преступления им совершены 11 июня и 19 июня 2023 года в рп.Климово Брянской области.

В судебном заседании Ломыго А.В. признал свою вину в инкриминируемых преступлениях.

В апелляционной жалобе осужденный Ломыго А.В., находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит вынести обоснованный и справедливый приговор.

Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие у него хронических заболеваний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, не учел данные о его личности, удовлетворительные и положительные характеристики, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Также обращает внимание, что суд не зачел в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со 02.09.2023 года по 02.10.2023 года, при этом указывает, что постановление о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного расследования вынес тот же судья, что и постановил приговор, что, по его мнению, недопустимо.

Просит учесть, что преступления он совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, и полагает, что с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для назначения ему наказания с применением ч.ч.1, 2 ст. 61 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный, обращая внимание, что преступления совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, просит отменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 12 556 рублей и возместить их за счет средств федерального бюджета.

В следующих дополнениях к апелляционной жалобе осужденный, обращая внимание на положения ч.2 ст.314 УПК РФ, полагает, что суд необоснованно отказал ему в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что не подтверждено документально, при том, что он все равно бы совершил преступления в связи с финансовыми трудностями, независимо от состояния опьянения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и на дополнения к этой апелляционной жалобе государственный обвинитель Дылдин Е.В., находя постановленный в отношении Ломыго А.В. приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами уголовного дела, содержанием протоколов судебных заседаний.

Суд обоснованно в соответствии с положениями ст.ст. 227, 228 и 231 УПК РФ назначил к рассмотрению и рассмотрел уголовное дело в общем порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного после окончания предварительного расследования обвиняемый Ломыго А.В. в присутствии защитника заявил о нежелании воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о судебном разбирательстве в общем порядке, в дальнейшем иных ходатайств по данному вопросу до назначения уголовного дела к рассмотрению в общем порядке не заявлял.

Выводы суда о виновности Ломыго А.В. в инкриминируемых ему преступлениях, при указанных в обвинении и приговоре обстоятельствах, осужденным не оспариваются, сомнений не вызывают, основаны на достаточной совокупности уличающих его доказательств, приведенных в приговоре.

Это признательные показания подсудимого Ломыго А.В., показания потерпевших Ч.А.А. и К.Т.П. о хищении принадлежащего им имущества, с причинением им значительного ущерба, с учетом их материального положения, показания свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах хищений, протоколы следственных действий, согласно которым похищенное имущество было изъято у Ломыго А.В., заключения эксперта о стоимости похищенного имущества, иные приведенные в приговоре доказательства.

Совокупность уличающих подсудимого доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Ломыго А.В. обвинительного приговора по всем инкриминируемым ему эпизодам преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Ломыго А.В. по каждому из эпизодов преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Ломыго А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, правильно установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам осужденного, судом правильно учтены данные о личности Ломыго А.В., его характеристики, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Обоснованно судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление виновным алкоголя накануне совершения преступлений подтверждено, как показаниями свидетелей обвинения, так и показаниями самого Ломыго А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что на преступления его подвигло желание приобрести спиртное, и, если бы он был трезвый, то преступлений бы не совершил.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у осужденного преступного умысла и совершению краж.

Назначенное Ломыго А.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, по совокупности преступлений, как и наказание по совокупности приговоров, по своему виду и сроку является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, направлено на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

При э том суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и данное решение в приговоре надлежащим образом мотивировал.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ судом верно зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 3 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для зачета ему в срок отбытия наказания иного времени содержания под стражей не имелось.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции постановления Климовского районного суда Брянской области от 4 сентября 2023 года, в отношении обвиняемого Ломыго А.В., задержанного 2 сентября 2023 года, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, которое до настоящего времени не рассмотрено, поэтому у суда не имелось оснований для зачета этого периода содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Тот факт, что указанное выше постановление по мере пресечения было вынесено тем же судьей, который рассматривал настоящее уголовное дело по существу, не является обстоятельством, исключающим участие судьи в производстве по уголовному делу.

При этом каких-либо заслуживающих внимания предусмотренных ст.ст.61, 63 УПК РФ обстоятельств, исключавших бы участие судьи в производстве по уголовному делу, осужденным не приведено и объективно не усматривается.

Процессуальные издержки за услуги защитника по назначению судом обоснованно взысканы с осужденного, поскольку от услуг защитника по назначению он не отказывался, является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

С доводами осужденного о трудном финансовом положении и совершении преступлений в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами суд согласиться не может, поскольку он трудоспособен, но не работает, а исходя из его же показаний, данных в ходе предварительного следствия, кражи совершил с целью приобретения спиртного.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся вида назначенного осужденному исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения и вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 3 октября 2023 года в отношении Ломыго Александра Владимировича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнениями к ней оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Климовский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Россолов