Решение № 12-15/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело №

23RS0№-50


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Чабан И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя заявителя ФИО4,

инспектора ДПС ФИО5,

заинтересованного лица (второго участника ДТП) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении дела об административном правонарушении по доводам, указанным в жалобе.

В судебное заседание заявитель ФИО7 не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, который доводы жалобы поддержал, пояснил, что столкновение с автомобилем Фольксваген произошло вследствие начала движения и перестроения в полосу движения, ранее припаркованного автомобиля Мазда СХ-5 под управлением второго участника ДТП - ФИО6, который создал помеху в движении Фольксвагену, который в свою очередь прибегнул к экстренному торможению, в следствии чего заявитель двигавшийся позади предпринял меры к предотвращению столкновения, однако произошло столкновение ТС.

Заинтересованное лицо - участник ДТП ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Инспектор М., вынесший обжалуемый акт, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав лиц участвующих в заседании, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес>, не убедился в безопасности своего движения, не выдержал безопасную дистанцию для движения своего автомобиля, в результате чего произошло столкновение с двигающимся впереди автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО8

Таким образом, ФИО1, совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № <адрес> от 20.12.2024г., составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены; рапортом инспектора ДПС от 20.12.2024г.; определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2024г., в котором изложено существо правонарушения, копия постановления вручена, права разъяснены, о чем свидетельствует подпись заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела был приобщен CD-диск с видео материалами записанными камерой уличного наблюдения, на которых отображен момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

В ходже обозрения видеозаписи определены обстоятельства, подтверждающие обстоятельства, отраженные в постановлении инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья не усматривает оснований к отмене постановления инспектора ДПС. Инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не была выдержана безопасная дистанция до впереди движущегося автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак <***>, что повлекло столкновение с этим автомобилем.

Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 9.10 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы заявителя изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и не влияют на отмену постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанность виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что в данном случае имел место быть механический контакт между транспортным средством Мерседес государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 с транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО8, вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ, о чем свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, достаточной для правильного разрешения настоящего дела, представленными в дело материалами установлены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 правонарушения, необходимости истребования дополнительных доказательств, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья -