Апелляционное постановление № 22-1816/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 1-449/2021

Судья Казакова Т.В. Дело № 22-1816


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 14 октября 2021 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.

при секретаре Моняковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бердова А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 августа 2021 года, в соответствии с которым

Бердов А.Ю., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимый 20 мая 2013г. Ленинским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 27 ноября 2018г. условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Бердова А.Ю. под стражей с 16 августа 2021г. до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения защитника-адвоката Шеромова А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кобзевой О.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бердов А.Ю. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,52 г., что является значительным размером.

Преступление совершено 7 мая 2021г. в г.Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Бердов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. Просит учесть положительные характеристики на него с мест работы, благодарственное письмо из Центра творчества, семейное положение и правильную социальную позицию. С учетом изложенного просит смягчить наказание или применить к нему ст.53.1 УК РФ, заменить лишение свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. указал о необоснованности доводов осужденного, просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Бердов А.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были ему разъяснены и понятны.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено судом с применением особого порядка проведения судебного заседания ввиду признания вины, согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и согласия других участников дела на применение особого порядка рассмотрения дела, при этом суд убедился, что обстоятельства преступления подтверждены собранными по делу доказательствами, которые не были предметом исследования в судебном заседании в силу требований главы 40 УПК РФ. Нарушений требований закона, касающихся применения особого порядка рассмотрения дела, не допущено.

Действиям осужденного в соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения дана правильная квалификация.

Наказание Бердову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Бердова А.Ю. обстоятельств суд обоснованно признал и учёл: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги и сына-студента.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях виновного рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору от 20 мая 2013г.

Судом при назначении наказания учтены сведения о личности Бердова А.Ю., который по материалам дела характеризуется положительно.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, сведения о личности Бердова А.Ю., на которого ранее назначенное наказание не оказало должного исправительного влияния, поскольку он вновь совершил умышленное преступление, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы ввиду возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Суд не усмотрел оснований для назначения осужденному более мягкого наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на основании ст.53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства по делу, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд применил к Бердову А.Ю. правила ч.3 ст.68 УК РФ и обоснованно назначил наказание без учета рецидива преступлений, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Решение суда является таковым, если оно вынесено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при правильном применении уголовного закона и назначением справедливого наказания. По смыслу закона, выводы суда по мотивировке наказания не должны быть противоречивыми.

В нарушение указанных требований суд в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке назначения наказания в виде лишения свободы указал об учете требований ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем ч.2 ст.68 УК РФ предусматривает назначение наказания при рецидиве преступлений в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременное указание в приговоре о применении при назначении наказания ч.2 и 3 ст.68 УК РФ является недопустимым, поскольку может вызвать сомнения в законности и обоснованности приговора.

При указанных обстоятельствах указание об учете ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Данное изменение не затрагивает обоснованности выводов суда по назначению наказания и не влечет его смягчения.

Размер назначенного осужденному наказания в виде 8 месяцев лишения свободы полностью соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, в том числе положениям ч.5 ст.62 УК РФ, касающимся назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым, чрезмерно суровым не имеется.

Предусмотренных законом пределов назначенное ФИО1 наказание не превышает.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат, поскольку все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства в полной мере учтены судом при вынесении приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об учете при назначении наказания части 2 статьи 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий