Апелляционное постановление № 22-1814/2022 22-1814/2023 от 20 марта 2023 г. по делу № 1-181/2023

Судья Краснопеев А.В. Дело № 22-1814/2022


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

защитника осужденного адвоката Аванесовой И.А.

осужденного (ВКС) ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Щеник О.С., действующей в интересах ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 января 2023 года, которым

ФИО1,

<Дата ...> года рождения,

уроженец <Адрес...>, гражданин РФ,

ранее судим:

- 30 сентября 2021 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен в октябре 2022 года,

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На ФИО1 возложена обязанность прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания по КК для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Следование к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Аванесову И.А., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 января 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 июня 2022 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным в содеянном признал себя полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Щеник О.С., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Просит принять во внимание, что ФИО2 проживает своим отцом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет хроническую обструктивную болезнь легких (ХОБЛ), отец является пенсионером, нуждается в уходе и находится на иждивении у сына. ФИО2 работает по найму и является единственным кормильцем семьи, и осуждение его к реальному сроку лишения свободы ставит семью в крайне тяжелое материальное положение, поскольку данным обстоятельствам не дана оценка в приговоре. Потерпевший претензий к ФИО2 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, просил суд строго его не наказывать, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Кроме того, санкция ч.2 ст.158 УК РФ помимо лишения свободы, предусматривает также наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, однако суд не мотивированно назначил самое строгое наказание. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступлению признал полностью, после консультации с защитником подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом исследованы.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы верно, по указанным в приговоре признакам и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания ФИО1 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень обстоятельств, которые подлежат признанию смягчающими, предусмотрен положениями ч.1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно суровости назначенного наказания, поскольку суд в приговоре мотивировал наказание в виде лишения свободы, указав, что ранее ФИО1 был ранее судим приговором и.о. мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен в октябре 2022 года.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного.

Наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание излишне суровым и справедливым, как об этом ставится вопрос в жалобе, а также оснований для усиления назначенного наказания, не установлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий Калинина И.А.