Приговор № 1-129/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-129/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ширшина И.В.,

представившего удостоверение № 778 и ордер № 159820,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......; ранее судимого:

- 18 сентября 2009 года Октябрьским районным судом г.Владимира с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 09 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к лишению свободы на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Освобожденного из мест лишения свободы 16 января 2013 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

30 марта 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <...> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, в присутствии П. и К. открыто похитил, находящуюся в руке П., сумку, стоимостью 100 рублей, в которой находилось имущество, а именно: одна упаковка таблеток «Гинкго билоба» стоимостью 195 рублей 48 коп., одна упаковка каплей назальных «Риностоп» стоимостью 29 рублей 07 коп., одна упаковка таблеток «Термрпсол» стоимостью 47 рублей 61 коп., принадлежащие П. Удерживая похищенное при себе, ФИО1, попытался с места преступления скрыться, однако не смог, так как был задержан проходившими мимо прохожими М. и К.

Преступными умышленными действиями ФИО1 П. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 372 рубля 16 коп.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не состоит на учете в диспансере.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации УУП ОП №3 УМВД России по г.Владимиру характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, ... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), что является основанием для применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, данные о личности подсудимого, его пояснения в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления и не позволило критически оценивать свои действия.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и невозможным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, одну упаковку таблеток «Гинкго билоба», одну упаковку каплей назальных «Риностоп», одну упаковку таблеток «Термрпсол» - возвратить потерпевшей П.., чек - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова