Приговор № 1-47/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

22RS0044-01-2019-000336-40 Дело №1-47/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 04 июня 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

с участием гос. обвинителя - и.о.прокурора Рубцовского района Тюрина П.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Петровой Г.И. представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По постановлению Индустриального районного суда г.Брнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 6 месяцев 10 дне,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время дознанием не установлено ФИО1 и ФИО4 находились в помещении овощного склада, расположенного на расстоянии около 500 метров севернее от <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 в указанное время, находясь в помещении овощного склада, расположенного на расстоянии около 500 метров севернее от <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая их наступления, держа в руках лопату, которую использовал в качестве оружия, и находясь от ФИО4 на расстоянии не более 1 метра, замахнулся на него данной лопатой. В этот момент ФИО4 защищаясь от удара выставил перед собой согнутую в локте левую руку, а ФИО1 умышленно нанес деревянным черенком лопаты 1 удар по левой руке ФИО4, отчего последний почувствовал физическую боль в области руки. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 тупую травму левой верхней конечности в виде закрытого поперечного перелома локтевой кости в нижней трети со смещением, с отеком мягких тканей в проекции перелома, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, т.к. для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-недель. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия, осуществив, тем самым, свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласился, на строгом наказании не настаивает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение с учетом способа совершения преступления и используемого предмета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

По месту жительства правоохранительными органами ФИО1 характеризуется как лицо привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, отмечено, что жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом. С учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, характера наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 состоит на учете в КГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете в КГБУЗ «Психиатрический диспансер г.Рубцовска» у врача психиатра он не состоит.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном,объяснение, как явку с повинной (<данные изъяты>), данное до возбуждение уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его престарелых родителей, которым он оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим вину обстоятельством в силу ч.1 ст.63 УК РФявляетсярецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности, суд считает, что ФИО1 не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы. В то же время, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над ее поведением, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ, необходимого для его исправления. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, либо назначении более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественного доказательства, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лопату, переданную ФИО1 под сохранную расписку - по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

«04» июня 2019 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2019 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-47/2019 года

УИД 22RS0044-01-2019-000336-40

Секретарь суда ______________________ФИО2