Приговор № 1-312/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело №№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<***><чч> года

Судья <***> горсуда <***> Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурор <***> ФИО1,

потерпевшей Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Белашовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <чч> в <***>, <личные данные>, военнообязанного, проживающего по адресу: <***>, зарегистрированного по адресу: <***>, ранее судимого: <чч><***> городским судом по ст.161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г», 163 ч. 2 п.п. «а», «в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; <чч><***> городским судом по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; <чч><***> городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился <чч> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего его матери- Д., находясь на территории <***> в период с <чч>, тайно похитил принадлежащее последней имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <чч> в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь с согласия своей матери- Д., в помещении гаража №№, расположенного в ГСК №№ по <***><***>, тайно похитил сварочный аппарат стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Д., чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с <чч>, находясь с согласия своей матери- Д в помещении комнаты <***>, тайно похитил микроволновую печь СВЧ LG MB-4042DS стоимостью 3899 рублей, принадлежащую Д., чем причинил ущерб на указанную сумму.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <чч> примерно в 15 часов 00 минут, находясь с согласия своей матери- Д в помещении квартиры, расположенной по адресу: <***>, тайно похитил золотое кольцо весом 3 грамма, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащее Д., чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 в период с <чч>, реализуя свой преступный умысел похитил имущество, принадлежащее Д на общую сумму 16899 рублей, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, потерпевшая Д. пояснила в суде, что ущерб ей полностью возмещен, она простила подсудимого, просила строго не наказывать.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО2 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-копии паспорта ФИО2 (л.д.151);

-требование о судимости (л.д. 152);

-копии приговоров <***> городского суда от <чч> и <чч> (л.д. 154, 155-171);

-копия приговора <***> городского суда от <чч> (л.д. 172-174);

-копия приговора <***> городского суда от <чч> (л.д. 175);

-копия приговора <***> городского суда от <чч> (л.д. 178-179);

-копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <чч> (л.д. 181-182);

-справка-характеристика УУП ОП-2 МУ МВД России «<***>» (л.д.184);

-справка ГБУ РО «<***>» (л.д.186);

-справка НФ ГУЗ РО «<***>» (л.д.188).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый на учетах в диспансерах не состоит, не работает.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует опередить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исходя из исследованных материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <чч>.

Вещественные доказательства– товарный чек №№ от <чч>, два кассовых чека от <чч>, переданные потерпевшей Д (л.д. 138,139-140,141), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через <***> городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко