Приговор № 1-136/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-136/2018

дело № 1-136/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 13 сентября 2018 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Турутиной Л.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Борец Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в соответствии с постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 8 месяцев, с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес><адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный рядом с указанным домовладением автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, оставленный последним в указанном месте на временное хранение. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, а именно в целях покататься по <адрес>, указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, ФИО1, не имея разрешения, а также иного законного права на управление указанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь, проник в его салон, завёл двигатель автомобиля при помощи штатного ключа, находившегося в замке зажигания, и начал движение на автомобиле № государственный регистрационный знак № регион, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем и направился кататься в нём по <адрес>, используя автомобиль по своему усмотрению, до тех пор пока в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <.....> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 не закончился бензин. После чего ФИО1 оставил автомобиль вблизи бывшего здания гостиницы <адрес>, с места преступления скрылся.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, В заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Государственный обвинитель Борец Т.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, провоцирует конфликты, склонен к совершению правонарушений и хищению чужого имущества, по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим за преступления против собственности граждан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признаёт явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, и в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражён факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, конкретные обстоятельства преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, что в судебном заседании подтвердил ФИО1

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого, который ранее судим за преступления против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, привила назначения наказания, указанные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, совершил преступление имея неснятую и непогашенную судимость, скрылся от органов предварительного расследования, находился в розыске, а также тяжесть совершённого преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, время содержания под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, шапку - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Тюрин

Копия верна:

Судья А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-136/18 которое

находится в Среднеахтубинском районном суде