Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-1188/2018;)~М-1123/2018 2-1188/2018 М-1123/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019Железноводский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные УИД 26RS0№-69 Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Никитюк А.Д. при секретаре Кропачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго – Западного банка ПАО Сбербанк к Е.Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Е.Н.А. взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 149 212 рублей 27 копеек, в том числе 119 997 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 22335 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 6 879 рублей 91 копейка – неустойка. В обоснование заявленных требований истец указал, что Е.Н.А. получила кредитную карту Сбербанка России № с лимитом в сумме 120000 рублей, под 25,9 % годовых. При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты был знакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», тарифами банка и памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на выдачу карты. В силу п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в размере 36% годовых. В связи с нарушениями условий держателя карты, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование № о возврате суммы задолженности, процентов, уплате неустойки. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик Е.Н.А. представила суду заявление, в котором просила суд снизить размер неустойки. Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как видно из ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.А. получила кредитную карту Сбербанка России № с лимитом в сумме 120000 рублей, под 25,9 % годовых. При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты был знакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», тарифами банка и памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на выдачу карты. В силу п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в размере 36% годовых. В связи с нарушениями условий держателя карты, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование № о возврате суммы задолженности, процентов, уплате неустойки. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен. Судом установлено, что заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального законов «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг размер штрафов за неуплату минимального платежа. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик Е.Н.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, доказательства обратного согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Согласно представленного истцом расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 119 997 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 22335 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 6 879 рублей 91 копейка – неустойка. Данный расчет, суд признает правильным и обоснованным, а требование о взыскании долга с ответчика - законным. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства. Согласно ч. 1ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 100 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части. В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго – Западного банка ПАО Сбербанк к Е.Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично. Взыскать с Е.Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго – Западного банка ПАО Сбербанк задолженность, в сумме 142 432 рубля 36 копеек, состоящую из: - задолженности по основному долгу – 119 997 рублей 05 копеек, - просроченные проценты - 22335 рублей 31 копейка, - неустойки – 100 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать. Взыскать с Е.Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго – Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 048 рублей 64 копейки. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение месяца путем подачи жалобы через Железноводский городской суд. Судья А.Д. Никитюк Суд:Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Никитюк Анна Димитрова (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-115/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |