Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-2151/2018;)~М-2089/2018 2-2151/2018 2-2151/2019 М-2089/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2-2151/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора приватизации жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дом. 35 от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной сделкой, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, дом. 35, <адрес>, Признании за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, дом. 35,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с указанным исковым заявлением к ФИО4 в обоснование, которого ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, от которого имеется двое детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1984 года вся семья проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приватизировал вышеуказанную квартиру в индивидуальную собственность, нарушив права несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> было вынесено решение в соответствии с которым исковые требования удовлетворены и договор приватизации квартиры заключенный между ФИО4 и администрацией <адрес> был признан недействительным. При этом на Управление коммунального хозяйства возложена обязанность включить в финансовый лицевой счет ФИО2, и в решении суда указано, что ФИО4 признал исковые требования и согласен оформить квартиру на трех человек, а именно подарив по 1/3 части квартиры дочерям.

В 2008 году ответчик обратился к ФИО1 с просьбой выписаться из спорной квартиры.

Дочь ФИО2 продолжала проживать в спорной квартире, однако в 2017 году пришла в квартиру и не смогла зайти внутрь, т.к. замок в двери был заменен, в связи с чем она вынуждена была съехать из спорного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ получив выписку из ЕГРН истец узнала, что собственником квартиры является ответчик – ФИО4, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, полагает, что следует учесть, что квартира была приобретена ею и ответчиком в период брака, в связи с чем считает, что ей должна быть выделена супружеская доля в данном имуществе.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что на момент, когда она выписалась из спорной квартиры в 2008 году, она находилась в послеинсультном состоянии, не отдавала отчет своим действиям, чем и воспользовался ответчик, предложив ей выписаться из квартиры, а затем произвел ее приватизацию.

ФИО4, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы возражений из которых следует, что в виду того, что истица узнала о том, что не включена в число собственников по договору приватизации ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписки из Росреестра, в суд же она обратилась в ноябре 2018 года т.е. за пределами годичного срока, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора передачи квартиры. Кроме того, истец на момент приватизации спорной квартиры в ней не проживала и не была зарегистрирована, следовательно не является заинтересованным лицом по указанной сделке, поскольку одним из условий реализации права граждан на передачу в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. В части требований искового заявления о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом обратил внимание суда на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исключена из совместно нажитого имущества, поскольку решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации данной квартиры признан недействительным.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать в полном объеме.

Представитель администрации надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом того обстоятельства, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и с согласия участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеются дочь ФИО5 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 за последним было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>, дом. 35 <адрес>.

Согласно финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации в квартире был зарегистрирован ФИО4, жена ФИО1 была выписана ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5 (ФИО6) была выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что была введена в заблуждение относительно снятия ее с регистрационного учета летом 2008 года, которое было произведено ФИО4, воспользовавшегося ее состоянием после перенесенного инсульта в мае 2005 года, а именно тем, что она не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, в связи с чем, по мнению была лишена возможности участвовать в приватизации спорной квартиры.

А также указала, что договор передачи квартиры является недействительным, по тем основаниям, что она будучи введенной ФИО4 в заблуждение согласия на приватизацию спорной квартиры не давала, участия в приватизации не принимала, отказ от участия в приватизации спорной квартиры не подписывала, полагая, в том числе что решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является правоустанавливающим документом на квартиру.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор передачи квартиры в собственность является оспоримой сделкой.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что ФИО1 была введена в заблуждение на момент снятия ее с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (согласно поступившей в суд телефонограммы из Управления по вопросам миграции ГУМВД по СК), по адресу: СК, <адрес>, дом. 35 <адрес>, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится.

Доводы истицы о том, что ФИО4 воспользовался ее состоянием здоровья после перенесенного инсульта, а именно тем, что она не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, судом во внимание не принимаются, поскольку представленные в судебное заседание медицинские документы в обоснование ходатайства о проведении по гражданскому делу экспертизы, на предмет осознания действий и последствий действий, направленных истцом на снятие с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, по адресу расположенному: СК, <адрес>, не содержат информацию, отражающую психическое состояние ФИО4 в юридически значимый период – ДД.ММ.ГГГГ год, а относятся к периоду времени с мая 2005 года по сентябрь 2005 года, ввиду чего прийти к выводу о том, что перенесенное заболевание ишемический инсульт, повлияло каким либо образом на способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в период, когда она, исходя из ее пояснений данных в судебном заседании, добровольно снялась с регистрационного учета, по адресу спорной квартиры, не представляется возможным.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что в последующий период времени, с момента снятия ее с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, до момента заключения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу жилого помещения в собственность, а также вплоть до настоящего времени, каких либо действий, направленных на восстановление ее прав на пользование спорным жилым помещением не предпринимала, как и действий направленных на вселение в спорное помещение.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - момент заключения договора передачи квартиры в собственность ФИО4, истец ФИО1 не имела право пользования жилым помещением, не проживала в нем и не была там зарегистрирована, поэтому она утратила права члена семьи нанимателя и не имела права на участие в приватизации квартиры, ее права заключенным договором не были ущемлены, в виду чего у суда не имеется оснований для признания договора приватизации спорной квартиры незаконным.

Из искового заявления и пояснений третьего лица ФИО2 установить, что на момент приватизации ФИО4 квартиры, в указанном помещении были зарегистрированы и проживали, к моменту приватизации уже совершеннолетние дети ФИО5 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также не представляется возможным.

Из представленной в судебное заседание домовой книги ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, согласно финансово лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, когда либо зарегистрированной по адресу: <адрес> не значилась.

ФИО5 (ФИО6), по указанному адресу, согласно финансово лицевого счета и домовой книги была зарегистрирована по адресу: СК, <адрес>, дом. 35 <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в момент приватизации данного жилого помещения они не имели такого же права пользования помещением, как и ФИО4 В данном случае ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из дела, оспариваемый истцом договор передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что о зарегистрированных правах на основании оспариваемого договора она узнала только после того, как ее дочь – ФИО2 получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, из которой стало понятно, что собственником квартиры является ответчик.

Вместе с тем из представленных в судебное заседание документов и пояснений истца следует, что уже на момент снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она могла и должна была знать о нарушении своего права на участие в приватизации квартиры, поскольку совместно с ответчиком - ФИО4, добровольно, произвела снятие с регистрационного учета из спорной квартиры, и на протяжении указанного времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, ни за восстановлением права пользования спорным имуществом, ни за защитой своих прав на приватизацию спорного помещения в суд не обращалась.

Кроме того, ФИО1 о нарушении ее права на приватизацию спорного жилого помещения было известно с момента вступления решения Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ приватизации <адрес>, однако с указанного времени до настоящего времени ФИО1 действий направленных на восстановление своего права на жилое помещение не предпринимала.

При указанных обстоятельствах суд признает доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд обоснованными.

Не подлежат удовлетворению требования истицы о признании за ней права на супружескую долю в спорной квартире, поскольку сведений о том, что квартира расположенная адресу: <адрес>, приобретена в период брака суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приватизация квартиры относится к безвозмездным сделкам, поэтому приватизированная квартира не может быть совместно нажитым имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дом. 35 от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной сделкой, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, дом. 35, <адрес>, Признании за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, дом. 35,

Стороны вправе обжаловать решение суда в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течении 30 дней с момента изготовления в полном объеме т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Невинномысского городского суда

<адрес> Е.Л. Жердева