Приговор № 1-310/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело № 1-310/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимой ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 23 дня,

защитника Саттаровой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Прокиной Н.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла, то есть тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук <данные изъяты> в комплекте с блоком питания общей стоимостью № рублей, жесткий диск «<данные изъяты> стоимостью № рублей, кабель HDMI стоимостью № рублей, два зарядных устройства для сотовых телефонов в виде USB-шнуров по цене № рублей каждый, наушники <данные изъяты>» стоимостью № рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29750 рублей.

Подсудимая виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.53-56, 177-180 т.1), ФИО2 показала, что она проживала в квартире ФИО14 по адресу: <адрес> Примерно ДД.ММ.ГГГГ он забрал у нее ключи от квартиры. Ее вещи остались в квартире ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ она попросила у ФИО14 ключи, чтобы забрать свои вещи. ФИО14 отдал ей ключи, а сам уехал к родителям. Она пришла в квартиру ФИО14 с ФИО3, где они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она с журнального столика взяла ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством, жесткий диск, зарядное устройство к сотовому телефону. Эти предметы она взяла, чтобы продать и купить спиртное. Вещи сложила в свою спортивную сумку. Они принадлежат ФИО14, отцу или сыну, не знает. ФИО3 она сказала, что все это принадлежит ей. Ноутбук она сдала в ломбард по <адрес> на свой паспорт за № рублей. Жесткий диск, зарядное устройство к сотовому телефону и часть денег, оставшихся от продажи ноутбука, у нее изъяли сотрудники полиции. Разрешения на распоряжение своим имуществом ей ФИО14 не давал.

Аналогичные показания были даны подсудимой при написании явки с повинной (л.д.21 т.1).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал за сыном, который проживал на <адрес>. Сын разговаривал по телефону, зашел за дом. Он прошел за ним, и увидел, что он разговаривает с Пашинян. Сын дал Пашинян ключи от своей квартиры, сказал, что она заберет свои вещи. Они с сыном уехали к ним домой на <адрес>. Находясь у них, сын звонил Пашинян, но она не отвечала. Сын поехал домой, откуда позвонил и сказал, что его обворовали. Он и жена поехали к сыну. Сын сказал, что украли ноутбук, в краже он подозревает Пашинян. Сын позвонил ей, но она отпиралась. Он вызвал полицию. Было похищено все, что перечислено в обвинении. Ущерб для него значительный, имущество похищенное принадлежало именно ему, он давал сыну во временное пользование. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Возвращено ему № рублей с копейками и жесткий диск.

Аналогичные показания на предварительном следствии были даны свидетелем ФИО14 (л.д.81-84 т.1).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8 (л.д.41-43 т.1) дал показания аналогичные показаниям ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.86-89 т.1) следует, что он работает в такси «<данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ему поступила заявка подъехать по адресу: <адрес>, первый подъезд. По данному адресу к нему в автомобиль сели, как теперь знает, Пашинян и ФИО8. У Пашинян была спортивная сумка. Пашинян попросила проехать к ломбарду на <адрес>. В ломбарде Пашинян и ФИО8 пробыли около 20 минут. Затем они проехали до продуктового киоска на пересечении улиц <адрес>. Затем он свозил их в <адрес>, привез на <адрес>. За поездку Пашинян заплатила ему 300 рублей. Адрес ему говорил мужчина по телефону, который звонил Пашинян. Возле <адрес> его остановили сотрудники полиции. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО8 и Пашинян подозревают в краже.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д.110-115 т.1) следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в магазин зашли мужчина и женщина. Женщина предложила ему купить у нее ноутбук <данные изъяты>» в черно-коричневом корпусе с зарядным устройством. Он предложил № рублей, женщина согласилась и предъявила паспорт на имя ФИО2 Он оформил договор, передал деньги. Пашинян сказала, что выкупать ноутбук не будет, поэтому его продали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д.61-63 т.1) следует, что он состоит в должности командира отделения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступила ориентировка о совершении кражи ноутбука по адресу: <адрес>, они проследовали по адресу. От потерпевшего стало известно, что в краже подозревается Пашинян. Он взял номер телефона Пашинян и позвонил ей, попросил подъехать к <адрес>. Она передала трубку водителю такси, которому он объяснил, куда подъехать. Через некоторое время автомобиль «<данные изъяты>» подъехал по указанному адресу. Всех, находившихся в автомобиле, доставили в отдел полиции. Пашинян выдала № рублей, три компьютерных шнура, жесткий диск.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д.101-103 т.1) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть была доставлена Пашинян, которая подозревалась в краже ноутбука из квартиры по <адрес>. Впоследствии Пашинян написала явку с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-11 т.1) осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Изъят след пальца руки размером 24х17 мм.

Согласно заключению эксперта (л.д.123-126 т.1) след пальца руки размером 24х17 мм оставлен ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.23-25 т.1) в комнате приема заявлений ОП <данные изъяты> изъяты денежные средства в сумме № рублей, жесткий диск «<данные изъяты> HDMI шнур, два зарядных устройства для сотовых телефонов в виде USB-шнуров.

Согласно расписке (л.д.79 т.1) Потерпевший №1 получил от следователя денежные средства в сумме № рублей, жесткий диск <данные изъяты>», HDMI шнур, два зарядных устройства для сотовых телефонов в виде USB-шнуров.

Согласно заключению эксперта (л.д.157-163 т.1) стоимость похищенного имущества составляет: ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с блоком питания – № рублей, жесткий диск «<данные изъяты>» - № рублей, кабель HDMI – № рублей, два зарядных устройства для сотовых телефонов в виде USB-шнуров – № рублей каждый, наушники <данные изъяты>» - № рублей.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной, а ее действия верно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего, размера причиненного ущерба.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимая характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.150-151 т.1) ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдала и не страдает. <данные изъяты> они не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время Пашинян по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

На основании данного заключения подсудимую следует считать вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе, наличие малолетних детей, так как подсудимая в отношении детей лишена родительских прав в установленном законом порядке.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, то обстоятельство, что рассматриваемое преступление совершено подсудимой в непродолжительный период времени с момента освобождения ее из мест лишения свободы, в настоящее время в отношении Пашинян расследуется еще одно уголовное дело, по которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что указывает на нежелание ее вставать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, суд считает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества.

Судом, на основании ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяется условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание подсудимой назначается по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях подсудимой содержатся признаки рецидива, то наказание ей назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить в его собственности, сотовый телефон, переданный на хранение свидетелю ФИО9, необходимо оставить в его собственности, фотоснимки дисплея телефона, следы пальцев рук, договор купли-продажи на имя ФИО2, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить в деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его собственности, сотовый телефон, переданный на хранение свидетелю ФИО9, оставить в его собственности, фотоснимки дисплея телефона, следы пальцев рук, договор купли-продажи на имя ФИО2, приобщенные к материалам дела, оставить в деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО14 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 22732 рубля в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 3162 рубля 50 копеек процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: